Un Château en Forêt

A la sortie américaine d’un Château en forêt, la plupart des critiques se sont demandé s’il était bien ou mal, bon ou mauvais, correct ou non, de faire d’Hitler un héros de roman.

Après lecture du livre, le débat s’est déplacé sur une autre question, presque aussi (in)intéressante : n’est-il pas gênant qu’un romancier aussi célèbre (et irréprochable rappelons-le) que Norman Mailer nous amène à ressentir de la compassion (de l’amitié ?, de la sympathie ?) pour un monstre humain, à nous identifier, nous pauvres lecteurs qui n’avons rien demandé, à Adolf Hitler?

On peut les suivre sur ce terrain et poursuivre Mailer et son livre d’un tas de questions subsidiaires et plus ou moins bien intentionnées : à quoi bon ? Que vise l’auteur en écrivant un tel livre ? Ne dédouane-t-il pas Adolf et le peuple allemand en sous-entendant qu’Hitler avait un démon aux fesses qui le poussait à faire le Mal ?

Un ouvrage roublard 

Si on considère qu’Un Château en forêt est peut-être le premier tome d’une trilogie que Mailer n’aura pas le temps de boucler, toutes ces questions resteront sans réponses, ce qui, pour nous, n’a pas une grande importance.

Le livre est bon à lire et propose une sorte de généalogie génétique, sociale et psychologique du Mal-fait-homme qui mérite tous les détours et autorise toutes les entourloupes.

Un château en forêt est du point de vue littéraire un roman assez convenu et excessivement roublard sur son procédé : Mailer y livre, à la 1ère personne, le récit-confession d’un démon de classe secondaire qui revendique avoir accompagné Adolf Hitler de son enfance au milieu de la seconde guerre mondiale, pour le compte de son Seigneur et Maître, un dénommé « Le Maestro » qui est, bien sûr, le Diable (quoi que cette certitude soit brouillée à la fin du livre).

Le démon raconte le système d’influence satanique sur les « sujets prometteurs », la lutte avec les anges qui jouent un rôle contraire et, d’une certaine façon, comment il essaie d’ancrer le petit Hitler dans le camp des forces du Mal.

Généalogie de la moustache hitlérienne...

Le livre couvre les années d’initiation d’Hitler, entre sa naissance (la première partie est consacrée à sa généalogie incestueuse et à l’énoncé invraisemblable du parcours de son père Alois dans les Douanes Impériales) et son adolescence tardive (lorsque Hitler connaît ses premiers échecs).

Le mécanisme littéraire fonctionne évidemment sur le partage d’une information essentielle et qui est à peine évoquée ici : le gamin puant, timide, craintif, tabassé par son père, puis haineux, menteur et séducteur dont on parle tout du long va devenir QUELQU’UN de… formidable.

Chaque petit détail, et le livre en est une accumulation, une orgie, prend donc une importance considérable. La limite du travail de Mailer repose sur la faiblesse attachée à la forme de l’autobiographie romanesque et à ce qu’elle peut apporter de plus (ou d’autre) que tous les travaux autobiographiques déjà réalisés par les historiens. 

Compte tenu du sujet et de sa destinée, le lecteur suppose que tout doit faire sens et est tenté par une réinterprétation psycho-historique de tous les faits qui lui sont livrés, lorsque Mailer ne s’en charge pas lui-même.

L’un des exemples emblématiques (et inutiles) du livre est la généalogie de la moustache hitlérienne. Mailer explique que la fameuse moustache d’Hitler lui serait peut-être venue d’une sorte d’idolâtrie pour le tueur de Sissi (qui en portait une) mais aussi de la contemplation (volée) de la petite chatte (en ticket de métro ?) de sa sœur dans la maison familiale.

...ou Roman d'apiculture ?

Le livre de Mailer est à l’image de cette illustration : super- intéressant sur le plan créatif (s’il s’agit d’une invention) mais aussi complètement superflu et historiquement inexploitable si l’on considère que l’information est… fausse (peut-être) et qu’on ne sait pas vraiment quoi en faire.
On peut donc, selon qu’on aime tutoyer le Mal, jouer avec le feu, selon qu’on est pervers ou pas, selon qu’on aime fouiller la source du Mal (et par delà le cas d’espèce, se donner l’impression qu’on y trempe les lèvres), trouver ce livre passionnant – ce qui est mon cas -, soit lui trouver tous les défauts d’une mauvaise farce, sans idée directrice.

Un château en forêt (le titre est explicité à la fin et fait référence à un « surnom » des camps) est un roman d’apiculture (Alois en retraite possède plusieurs ruches), un roman zolien formidable qui parle d’inceste et de transmission des patrimoines sociaux héréditaires, un roman de cul et de sexe étonnant (le personnage de Der Alte est un must mais on aime aussi l’amour que se portent les parents d’Hitler). C’est aussi un roman réaliste qui n’est pas dénué de longueurs et de réelles faiblesses narratives (le détour du démon par la Russie en est une, même si elle se laisse lire dans la tradition des livres gothiques).
Privé de l’effet Hitler, le roman ne tient pas 3 pages et s’avère d’un ennui mortel. Avec lui, il devient une gâterie exquise, troublante et dont on aime l’absence quasi-totale de révélation et de suspense. Le château en forêt est l’autobiographie d’un médiocre qui touchera, dans sa partie, au « sublime » (mal).

Benjamin Berton