Ce sont deux fervents admirateurs de François Mauriac. Au point d'en avoir chacun donné une biographie. L'un il y a trente ans, l'autre plus récemment : ils pourraient pourtant bien s'entendre. Seulement, ils ne sont pas d'accord sur un point - l'importance qu'il faut accorder à l'homosexualité de l'auteur de Thérèse Desqueyroux. Voilà qui sent le clash littéraire.

S'il lui a souvent été reproché son manque d'objectivité, le journaliste et écrivain Jean Lacouture n'en reste pas moins l'auteur de l'une des premières et plus importantes biographies consacrées à Mauriac, parue voilà bientôt trente ans (François Mauriac, Seuil, 1980). Ce qui n'empêche pas son travail d'être remis en cause aujourd'hui : par Jean-Luc Barré notamment, éditeur de la collection "Bouquins" qui vient de publier chez Fayard une nouvelle biographie de Mauriac (C'était François Mauriac, Biographie intime, 1885-1940), dans laquelle il fait de l'homosexualité de l'écrivain le moteur de son œuvre.

L'homosexualité de Mauriac - longtemps supposée, puis "officialisée" par son fils Jean dans Le Général et le journaliste - Lacouture n'en parlait pas, ce que Barré lui reproche ouvertement : "(...) dans son livre, un garçon dont Mauriac tombe amoureux change mystérieusement de sexe. C'était un tabou à l'époque. Je comprends mal cette hypocrisie. On fausse l'image du personnage en lui refusant sa vérité", affirme-t-il dans un entretien pour le Nouvel Obs. Pour Barré, l'attirance de Mauriac pour les hommes a été déterminante dans sa carrière d'écrivain : "C'est l'anti-Gide sur ce point. Il s'est caché toute sa vie. Il avait compris que toute forme de coming out est une manière d'épuiser le sujet et une restriction de sa liberté. Sorti de son ambiguïté, Mauriac ne serait pas devenu Mauriac."

Lacouture n'est pas d'accord - pas d'accord du tout. Il publie alors une tribune dans Libé pour mettre les choses à plat, rappelant s'être adressé à Claude Mauriac, "héritier intellectuel et spirituel" de l'écrivain, lorsqu'il entreprit son projet de biographie : "il me mit d'emblée en garde contre telles ou telles évocations qui pouvaient blesser sa mère, Jeanne Mauriac, que je respectais et admirais". Si le biographe a pu, au fil de ses recherches, découvrir certaines "anecdotes" ou "climats", il ne les a alors pas jugés être "un fil conducteur de l'œuvre".

Entre Lacouture, attaché à une certaine pudeur et aux normes de son époque, et Barré, qui focalise quasi-exclusivement sur la sexualité d'un écrivain dont l'œuvre ne peut assurément pas être lue à la seule lumière de ses penchants sexuels, une querelle est ouverte à laquelle chacun peut prendre parti (Jean Daniel par exemple, fondateur du Nouvel Obs, a publié un article pour assurer Lacouture de son soutien, suite à la parution de l'entretien avec Barré dans son magazine). Bien sûr, qu'il peut être intéressant de connaître les moeurs et désirs d'un écrivain qui fréquentait Jean Cocteau et Lucien Daudet. Mais pas que.

On sait à quel point J. D. Salinger tient à son intimité. Certains pourtant n'ont pas renoncé à le rencontrer : exemple avec Tom Leonard, journaliste du magazine Spectator, qui raconte dans un article comment il a été éconduit sur le seuil de l'écrivain mythique.

Persévérant, le journaliste s'est alors mis en tête d'interroger les voisins de l'écrivain, n'obtenant d'eux que des informations sans intérêt : Salinger fréquente tel supermarché, commande tel plat à tel café...

L'expédition jusqu'à Cornish n'aura donc servi, comme tant d'autres, qu'à irriter l'auteur tant attaché à son intimité. Et voilà, ce qu'il arrive, quand vous écrivez un chef d'œuvre sur la jeunesse et la rébellion : on ne vous fiche plus la paix.

Grotesque. Pervers. Répugnant. Le verdict d'une majorité de critiques anglo-saxons sur Les Bienveillantes de Jonathan Littell, paru ce mois-ci aux Etats-Unis, est sans appel. Le roman, récompensé en 2006 par le prix de l'Académie française et le Goncourt, ne suscite pas beaucoup d'enthousiasme outre-Atlantique. Mais que reproche-t-on donc à The Kindly Ones, version US des Bienveillantes ?

On trouve, dans différents titres de la presse anglo-saxonne, plusieurs types d'arguments anti-Littell, pas vraiment bienveillants... Tour d'horizon.

Trop cher... Le prix de The Kindly Ones - 29,99 $ ! - publié par l'éditeur HarperCollins, en indigne quelques-uns. Dans une tribune du Wall Street Journal, la critique Sara Neslon pointe du doigt le but commercial du livre - un pavé de 1000 pages - et déclare ouvertement qu'elle n'en finira pas la lecture.

Trop racoleur... Plus fort, la même journaliste va jusqu'à comparer Littell à Britney Spears, affirmant que les deux personnalité partagent la même "tendance à la lubricité" recherchée par les éditeurs... Michiko Kakutani, chroniqueuse star du New York Times, considère, elle, que sous le titre The Kindly Ones se cache un roman « volontairement sensationnaliste et délibérément répugnant ».

Trop ambitieux... Il n'en fallait pas plus pour que Donald Morrison, l'auteur de l'article controversé sur « La mort de la culture française » s'empare de l'affaire. Il assène le coup de grâce dans un article du Financial Times : d'après lui, Les Bienveillantes « tente de poser les grandes questions. Et échoue magnifiquement »!

Trop cliché... Pour Peter Kemp du Sunday Times, le récit s'apparente carrément à une diarrhée verbale, à un « monologue pachydermique » agrémenté de références douteuses sur le nazisme. Malsain, lourd, cliché. Sur le net aussi, les critiques acides des internautes pleuvent.

Ou pas trop... Y a t-il alors un critique pour sauver l'honneur de Littell ? Peut-être. Jason Burke, journaliste de The Observer a salué un « roman remarquable (...) d'une puissance extraordinaire ». Son confrère du Times, Anthony Beevor, y voit lui aussi « une formidable œuvre de fiction ». On n'ira donc pas jusqu'à soupçonner un complot anti-Littell d'envergure internationale.

Source : ActuaLitté, Le Monde

Le journaliste-romancier David Angevin - qui s'était fait connaître avec Boborama, dans lequel il réglait son compte à son ex-employeur Télérama - a été élégamment déprogrammé de l'émission de Laurent Ruquier, "On est pas couchés", diffusée samedi dernier.

Son livre, Dans la peau de Nicolas, vendu comme le premier livre "positif" sur le président, n'a donc finalement pas eu droit à ce bonus non négligeable de médiatisation sur lequel tablaît son éditeur, Le serpent à plumes - qui a retiré 2 000 exemplaires du roman pour l'occasion. Dans un entretien accordé à Fluctuat, David Angevin, évoque des "médias à l'antisarkozysme pavlovien" qui ne supporteraient pas les discours dissonants. Les évènements semblent lui donner raison.

"Tricardé" car pas assez antisarkozyste ?

En fait de "positif", Dans la peau de Nicolas, fausse autobiographie du président à la première personne, s'attache à rétablir certaines vérités sur la supposée mainmise de Sarkozy sur les médias. Selon un article de Rue89, la production du talk show culturel de Ruquier a invoqué comme excuse "un temps de parole trop long autour de Sarkozy", étant donné la présence sur le plateau de Patrick Rambaud, venu présenter le très satirique Deuxième chronique du règne de Nicolas Ier.

Alors pourquoi ne pas annuler l'invitation de Patrick Rambaud plutôt que celle de David Angevin ? Habitué à subir les foudres de la presse, celui-ci est du genre à rentrer par la fenêtre et a posté sur Dailymotion une vidéo dans laquelle il dit tout ce qu'il aurait voulu dire sur son roman, sur la "fausse impertinence" de celui de Rambaud et des médias "politiquement corrects" décidemment bien rancuniers...

Le New Yorker accueille de nouveau dans ses pages le traditionnel poème de voeux en forme de name-droping des personnalités ayant marqué l'année. On y trouve les inévitables Paris Hilton (accolée à Colin Powell, tout de même !), Miley Cyrus, Beyonce, J.K. Rowling, les Pussycat Dolls et bien d'autres...

Roger Angell, entré au New Yorker en 1956, reprend la plume pour se soumettre à ce petit exercice annuel savoureux auquel il a officié entre pendant plus de 20 ans jusqu'à sa suppression en 1998.

Le poème de voeux "people", inventé par Frank Sullivan en 1932, était une véritable institution, attendue par les lecteurs du New Yorker comme l'un de ces marqueurs immanquables de l'entrée dans la période des fêtes de fin d'année. Mais après 1998, Angell est sec et laisse tomber le poème, si difficile à renouveler année après année. Mais heureusement, certaines traditions ne se font pas oublier si facilement et l'année 2008 fournit au vieil auteur foison d'inspiration et l'institution fait son comeback.

"Carla Bruni, comment ça va?"

Alors qui trouve-t-on cité dans ce bijou en vers d'associations parfois grinçantes de près de 70 personnalités? Cocorico : une seule française et pas n'importe laquelle. Carla Bruni, notre first lady herself qui a marqué les esprits lors de son petit tour de promo dans la grosse pomme pendant que son président de mari sauvait le monde au G20.

Viennent ensuite en vrac des politiques : "welcome pres.elect Obama", le congressman de l'Ohio, Dennis J. Kucinich, double candidat malheureux à la primaire démocrate dans une rime pauvre avec "spinach". Angell avoue avoir eu besoin de l'aide de ses jeunes collègues, plus au fait de la pop culture. Aussi trouve-ton les inévitables Paris Hilton (accolée à Colin Powell, tout de même !), Miley Cyrus, Beyonce, J.K. Rowling, les Pussycat Dolls, autant de people un peu cheap, de "filles de" (Suri Cruise, Bristol Palin, Chelsea Clinton) mis au même niveau que les nouvelles stars de la crise (Fannie Mae, Freddie Mac entre autres), les sportifs qui ont marqué 2008, année olympique (Michael Phelps, Usain Bolt) ou des écrivains, cinéastes ou universitaires dits "sérieux" (l'auteure Susan Choi, la première présidente de Harvard, Drew Gilpin Faust ou l'architecte Zaha Hadid).

Le tout assaisonné de jeux de mots et de blagues bienvenues sur la crise. Un peu de légèreté et d'ironie dont les américains (et le monde entier) ont bien besoin en ces temps déprimants.

La sortie du Vrai Canard, livre enquête à charge de Karl Laske et Laurent Valdiguié sur les dessous honteux du célèbre journal satirique, le Canard enchaîné, n'est pas passée inaperçue. Suscitant une de ces polémiques dont les médias raffolent, Le Vrai Canard figurait à la date du 7 décembre dans le top 20 des ventes de Livres Hebdo/Ipsos pour la deuxième semaine consécutive tandis que l'anthologie de caricatures Le Canard Enchaîné : La Vème République en 2 000 Dessins a été tirée à 70 000 exemplaires et est en rupture de stock.

Alors pourquoi une telle passion pour le sympathique palmipède ? Il semblerait que deux écoles s'affrontent : les déçus et les fidèles.

Les déçus comme les fans sont servis

Ceux qui voyaient dans le Canard enchaîné le quasi seul journal vraiment indépendant financièrement et libre ont vu leurs illusions brisées par les révélations du Vrai Canard. Un fonctionnement interne limite dictatorial, des revenus obscurs et une collusion avec les politiques, principales sources d'information de la fameuse rubrique "la Mare aux canards", donneraient un journal obligé de renvois d'ascenseur, tels que le passage à l'as pendant la campagne présidentielle d'un sujet sur les revenus de Maître Sarkozy, avocat d'affaire...

Et les autres ? Ceux qui ne veulent pas croire aux complot sont convaincus par la ligne de défense du journal. Les auteurs du Vrai Canard seraient des aigris recalés de la rédaction la plus riche de France et leur enquête n'aurait aucune valeur. Avec pour ultime preuve, les dénégations mollassonnes des politiques cités comme indics. Ces fans irréductibles se seront rués sur le dernier opus de la collection d'anthologies de dessins publiés par le Canard, comme pour prouver une intacte insolence.

Sans doute quelques uns auront droit aux deux ouvrages pour Noël. Gavés. Avant même de passer à table...

Source: La République des Livres

L'orthographe va mal, nous apprend un article du Monde daté du 5 décembre. A en juger par les dissertations truffées de fautes, l'incapacité des jeunes cadres à rédiger un rapport propre, ou encore la généralisation de l'écriture « texto », le niveau en langue française des étudiants a enregistré une baisse inquiétante au cours de ces vingt dernières années. Que faire contre ces lacunes qui concernent de plus en plus de monde, de la primaire à l'université ?

Ancien enseignant devenu chercheur à l'Institut national de recherche pédagogique, André Chervel, qui a récemment publié L'orthographe en crise à l'école. Et si l'histoire montrait le chemin ? (éditions Retz), appelle à une réforme drastique de l'orthographe. Le seul moyen, selon lui, d'éviter que l'orthographe ne devienne « une pratique d'élite », qui produirait de la discrimination « auprès de ceux qui ne la maîtrisent pas ».

« S'il fallait réellement enseigner à tous l'orthographe actuelle, cela aurait un coût énorme, en efforts et en temps », explique le grammairien, interviewé par Le Monde. Avant de l'enseigner, il faut la réformer - la simplifier - comme cela a d'ailleurs été fait à plus d'une reprise au cours de l'histoire. Exit alors toutes les règles de grammaire qui font le sel des exercices de primaire. Par exemple, toutes les doubles consonnes inutiles pour la prononciation serait supprimées : on écrirait donc "colège", "dificile", "inocent"... Une réforme qui est aussi censée rapprocher la France de ses voisins européens : « On écrirait une "ipotèse" (ipotesi en italien), une "bibliotèque" (biblioteca en espagnol, italien, portugais, roumain), une "biciclette", une "cronique", un "daufin"...

Et quand on lui demande si écrire "des animaus" ou "filosofie" ne serait pas finalement « faire violence à tous ceux qui aiment la langue française », André Chervel répond avec assurance : « Ce n'est pas en figeant l'orthographe qu'on maintient la tradition.(...) On ne peut pas accepter la fracture orthographique de la société et laisser un nombre croissant de jeunes Français en situation d'infériorité ou d'échec face à l'écriture de la langue nationale. » Les vœux d'André Chervel sont beaux parce qu'égalitaires. Bon, on pourra quand même trouver sa proposition un peu... radicale, sans être réac ou élitiste pour autant.

Après l'affaire de Filippis, l'affaire Zagdanski ? L'interpellation humiliante de Vittorio de Filippis, ex-PDG du journal Libération pour une affaire de diffamation provenant d'un commentaire d'internaute sur le site de Libé a ému l'ensemble de la presse et de la classe politique. Mais on ne fera sans doute pas grand cas de la condamnation de l'écrivain Stéphane Zagdanski à une amende de 500 euros et 1000 euros de dommages et intérêts pour avoir injurié Serge Maulausséna sur son blog. Cette affaire illustre pourtant bien la question de liberté d'expression sur le net et le double discours politique qui y répond.

L'affaire Zagdanski vs Malausséna

L'écrivain et philosophe Stéphane Zagdanski a été condamné par le tribunal correctionnel de Paris pour avoir injurié sur son site internet le neveu d'Antonin Artaud, Serge Malausséna, unique ayant-droit de l'écrivain mort en 1948. Zagdanski, en grand admirateur d'Antonin Artaud l'évoque dans son essai consacré au cinéma, La mort dans l'oeil, tant cet écrivain, acteur, dramaturge, qui a flirté avec le surréalisme avant de céder à la folie et de finir interné le fascine. Et Malausséna lui adresse un mail en février 2007 pour lui demander de retirer un extrait de l'émission radiophonique d'Artaud, "Pour en finir avec le jugement de Dieu", placé en fond sonore sur une page de son site internet perso baptisé "Paroles des jours".

Furieux, Zagdanski publie le lendemain sur son blog une lettre ouverte à l'héritier d'Artaud qu'il traite, entres autres amabilités, d'"ultime chiure électrochoquante", de "crétin chicaneur" arguant que "cela fait longtemps que des milliers d'anonymes peuvent se procurer en quelques secondes sur internet l'intégralité des enregistrements d'Artaud, gratuitement et sans avoir à rendre compte à ta malsaine caboche monomane". Maulausséna, pas certain de pouvoir faire reconnaître sa requête d'ayant droit par la justice, se venge de Zagdanski en l'attaquant pour "injure". Injure reconnue par la 17e chambre correctionnelle qui a estimé que "ni la nature essentiellement littéraire du site sur lequel ce texte a été mis en ligne, ni la qualité d'écrivain du prévenu ne confèrent à ce dernier une immunité particulière", ont encore relevé les juges, avant de conclure que les propos "méprisants" et "particulièrement virulents" étaient bien "injurieux".

Les blogs et les sites d'info indépendants dans le viseur

Si, contrairement à l'affaire de Filippis, la responsabilité directe de Zagdanski est avérée et qu'il n'y a pas eu de dérive de procédure, cette histoire fait figure de parabole au moment où, face au flou juridique qui règne sur la blogosphère, les politiques et législateurs tiennent un double discours entre respect de la liberté d'expression, essence même des blogs, et répression de ses dérives.

Ainsi, on l'a entendu, Nicolas Sarkozy - toujours prompt à surfer sur la vague émotionnelle - s'est déclaré favorable à une dépénalisation des délits de presse tels que l'injure et la diffamation. Or quasiment au même moment, le Sénat votait en lousedé un projet de loi visant à prolonger les délais de prescription de ces délits de trois mois à un an, spécifiquement lorsqu'ils sont commis sur internet ! Dans le but avoué de favoriser la mutliplication des affaires, dans les tribunaux déjà submergés, rappelons-le. Seuls seront exemptés les sites d'info adossés à des titres de presse papier (Libé, le Monde, l'Express etc...). Dans la ligne de mire, donc, les blogs sur lesquels officient de nombreux journalistes et les sites d'info indépendants.

Ce projet de loi doit encore passer devant la commission des lois de l'Assemblée. Espérons que les députés se souviendront de leur vive "émotion" lors de l'affaire de Filippis au moment de voter...

(Photo: Stéphane Zagdanski)

Quarante plus tard, que signifie Mai 68 ? L'initiative du collectif Le Pavé en mousse (diffusée à plusieurs reprises par Marianne2) laisse sceptique. Même si elles partent d'un bon sentiment, les diverses opérations organisées restent isolées et tristouillettes.

Ils font ça pour rire. Et au fond, cette histoire d'anniversaire doit-elle vraiment être prise plus au sérieux ?

Nous autres jeunes qui ne l'avons pas vécu, à notre tour d'être out, parce qu'on ne peut pas bien en parler, et pas autrement que comme d'un mythe révolu et digéré. En général, ceux qui l'ont fait, ils nous laissent plutôt imaginer que mai 68, c'était trop cool.

N'empêche qu'on est pas encore tout à fait au clair, là dessus. D'un côté il y a le président de la république qui annonce vouloir "liquider mai 68" (il veut liquider plein de trucs), et de l'autre, une avalanche d'ouvrages et de dossiers qui redonne à ce printemps un petit goût de révolution.

Flu prend le parti de participer à l'éboulement, et souffle quand même les bougies avec un dossier mai 68.

Un peu de vocabulaire : le literary dealbreaker est donc une "rupture pour cause littéraire". Si ce motif peut paraître complètement futile, il n'est pas si aberrant que ça. Au contraire, il renvoie plus généralement au problème de savoir si deux personnes aux goûts culturels complètement opposés peuvent être amoureusement compatibles. Agnès Jaoui en avait fait le moteur de son film Le Goût des autres, avec Bacri en chef d'entreprise pas très branché culture.

L'auteur de l'article de Libé, Edouard Launet, a surtout relevé les réactions des lecteurs du NY Times.

D'un côté, il y a ceux qui n'ont pas compris que la question vaut seulement pour un happy few, vivant principalement dans "le sud de Manhattan ou quelques arrondissements centraux de Paris", et qu'elle peut bien évidemment être considérée comme une grosse blague. Ceux-là s'insurgent contre l'intolérance d'un partenaire qui vous préférerait plutôt en passionné(e) de Proust que de Danielle Steel (oui, là on fait dans l'extrême).

Ensuite, il y a ceux qui classent assez catégoriquement certains ouvrages comme potentielles causes littéraires de rupture. Trio vainqueur : le Da Vinci Code de Dan Brown, L'alchimiste de Paulo Coelho et Les Cerfs-volants de Kaboul de Khaled Hosseini.

Enfin, une autre école, à laquelle Edouard Launet n'adhère pas du tout, qui voudrait, en gros, que "les filles qui aiment James Joyce ne sont pas nécessairement super au lit". C'est vrai qu'il faut, d'abord, en trouver assez pour pouvoir comparer.

Jean-Luc Delarue dirait : "si vous avez déjà rompu avec un partenaire en raison de ses goûts littéraires, ou si vous choisissez vos partenaires en fonction de ses goûts littéraires, venez témoigner."
(pardon, ceci est un dérapage).

Lire l'article d'Edouard Launet : "Rupture littéraire, on achève bien d'imprimer" dans Libération

Lire l'article de Rachel Donadio : "It's Not You, It's Your Books" dans le New York Times.

Possible qu'on ait déjà mentionné ce site par le passé, mais sans doute pas pour dire la même chose, alors, comme deux fois valent mieux qu'une seule, on ne saurait trop conseiller d'aller y refaire un tour. L'interface n'est pas des plus élaborées mais le site literature-map permet en tapant le nom d'un auteur de voir instantanément la liste des auteurs proximes ou proches par l'ambiance, le style, les thèmes, l'époque, l'esprit, et qu'il est possible de lire à leur tour.

Les lecteurs, dont je suis, qui travaillent par cercles concentriques autour d'obsessions individuelles (découverte d'un livre sur un thème donné, une accroche = découverte d'un auteur = épuisement de tous les livres de cet auteur puis retour et passage à un autre auteur) apprécieront le procédé qui permet, à peu de frais (bien que d'une façon assez robotique) de sauter d'un auteur à l'autre et donc d'alimenter la machine compulsive. La typologie des parcours de lecture est presque aussi variée que les lecteurs eux-mêmes mais ne doit pas dissimuler que nous avons tous un profil opératoire bien défini qui n'est que rarement le fruit du hasard.

Presque autant que ce qu'on lit, la manière dont on vient aux livres est révélatrice de ce qu'on y cherche. Il y a les lecteurs qui musardent et picorent du livre au hasard des découvertes, ceux qui travaillent sur les quatrièmes de couvertures, selon la couleur de la jaquette, qui aiment telle ou telle maison d'édition, les lecteurs qui suivent les magazines ou qui relèvent d'un groupe ou d'une école de lecture (les blogs de filles, fluctuat, le cercle des vierges disparues, le club des lecteurs nerd, les gothiques...), ceux qui ont une démarche scientifique, une orientation exclusive, une approche par genre, ceux qui ont des tendances pantagruéliques (tout lire, tout connaître) mais aucun qui fait n'importe quoi.

De là à dire qu'on lit comme on vit, et qu'on pourrait tirer quelque chose de votre spectographie de lecteur (quels livres ?, combien ?) et inventer une science concurrente ou complémentaire de la psychanalyse, il n'y a qu'un pas qu'on ne franchira pas aujourd'hui. Les études sociologiques dont on peut lire de temps en temps les conclusions (que lisent les français ?) restent jusqu'ici à la surface des choses et sont commandées pour la plupart à des fins économiques (le rapport livre/journal, le rapport essais/romans/documents).

Quelqu'un qui voudrait s'amuser pourrait dresser une étude clinique des liens entre la personnalité et les choix de lecture qui, sans nul doute, nous apprendrait des choses. On pourrait ainsi "profiler" les lecteurs comme on "profile" des serial killers, et pourquoi pas détecter les seconds d'après les premiers, dès le plus jeune âge (ça ne vous rappelle rien?). Ambitieux ou idiot ? A vous de voir... Les étudiants en lettres pourraient en faire un beau thème de recherche à mi-chemin entre les neurosciences et la littérature.

En attendant, la carte du tendre livre fonctionne pour le meilleur (tapez Burroughs par exemple, Bukowski ou Zola) et pour le pire (tapez Marc Levy, tapez Beigbeder et vous constaterez qu'ils sont presque les pires auteurs des orbites dont ils composent le centre). Vous constaterez ainsi, ce qu'on savait depuis longtemps, que souvent le nul cotoye le sublime, que, dans un périmètre de proximité, et autour de lignes communes, un bon écrivain peut virer au nul et un tocard au génie.

http://www.literature-map.com/

Décidément, il est dit que nous ne tarirons pas d’éloges sur nos confrères du magazine Transfuge (Le magazine de la littérature étrangère) qui nous livre encore une fois avec ce numéro 13, un parfait exemple de ce que pourrait être depuis longtemps la presse littéraire en France. Jugez plutôt, au sommaire de ce dernier numéro : Un dossier Philip K Dick très complet (de la science-fiction dans un mag littéraire, incroyable !) dont deux textes inédits : un de Jonathan Lethem (joie!) et un de Maurice Dantec, une interview fleuve de Ian McEwan ("Tous ces gens sûrs d'eux même face à la complexité du monde me dérangent."), une autre belle interview de Nick Cohn, le généalogiste de la culture pop, pas loin, une longue chronique de Can't Stop, Won't Stop, l'excellent livre somme sur l'histoire de la génération hip hop de Jeff Chang, sans oublier un beau papier sur le polar américain des origines (1920 - 1960) et les évocations de Ken Bruen (un géant de la littérature irlandaise encore trop peu connu, et sur lequel on reviendra…), John Irving, Rick Moody, Joyce Carol Oates, j'en oubli… Que dire, sinon : "Ruez vous dessus !"

Voilà un rendez-vous qui nous met l'eau à la bouche :   Jim Harrison, jouisseur patenté et amateur de bonnes chères s'il en est, s'invite sur France Culture, toute la semaine prochaine dans A voix nue. La rencontre avec le poète des grand espaces étant réalisée par l'impeccable Clémence Boulouque, cette série est à écouter et conserver précieusement.
Jim Harrison commença d'ailleurs par écrire de la poésie expérimentale, ce qui prouve que Carver n'avait pas tort quand il disait que la plupart des romanciers américains étaient des poètes ratés.
L'auteur de Dalva reviendra également sur son enfance dans le Michigan, sa courte carrière de scénariste hollywoodien, son oeuvre, les femmes, le pinard et tout ce qui lui passera par la tête. Entretien définitif ?

17:02 - 17:27 A Voix nue.  Du lundi 03 au vendredi 06 sur France Culture.

On avait dit tout le bien qu'on pensait du livre de François Bégaudeau, jouer juste. La pièce qu'en avait tiré Isabelle Duprez (illus.) nous avait un peu moins emballé malgré quelques moments héroïques. Le théâtre n'avait malheureusement pas grand-chose à apporter à un texte qui se donne surtout dans sa musicalité et son propos mais autorise peu de jeu de scène.
France Culture propose samedi une meilleure option : une simple lecture du texte par Régis Bourgade, l'acteur de l'adaptation sus-mentionnée. Les yeux fermés, on en apprendra beaucoup sur les techniques du bon football et celles d'une relation sentimentale réussie. D'ailleurs, ne sont-ce pas les mêmes ?
- Jouer justede François Bégaudeau. Lu par Régis Bourgade. 22:10 - 23:00 sur France Culture samedi 1er juillet
- A noter : une pièce radiophonique, l'invention du jeu, toujours de François Bégaudeau et toujours sur France Culture le mercredi 5 juillet, entre 10 h 30 et 11 h.

Sur Flu : entretien avec François Bégaudeau à l'occasion de la parution de jouer juste.