Pour ceux qui ne seraient pas au courant, Joann Sfar s'est vu confier la réalisation du biopic "Serge Gainsbourg : vie héroïque". C'est une sacré confiance qu'on lui fait pour un premier film, sans doute sur la foi de son succès en BD.

Il faut dire qu'après Persepolis ou Les Beaux gosses les producteurs français doivent penser que les auteurs de BD indépendante sont bankables. De notre côté on constate surtout que la bande dessinée française est un petit microcosme amusant, où ce qui tient lieu "d'alternative" et de "BD d'auteur" dans les librairies fait au box office jeu égal avec le mainstream (le film Largo Winch, par exemple).

Sfar, en tout cas, est le premier à qui l'on confie un film qui n'a rien à voir avec son oeuvre BD mais il n'oublie tout de même pas d'où il vient, et pour assurer la promo du film qui devrait sortir l'an prochain, il a demandé à son ami Mathieu Sapin (auteur du Journal de la Jungle et de Supermurge) de tenir un journal en BD du tournage. Les premières pages sont déjà lisibles sur le site du film et le résultat, avec ses traits d'encre noir griffonnés et ses lavis de couleurs approximatifs fait beaucoup penser à... du Sfar. Que le maître ait été trop occupé importe peu, c'est presque du Sfar et c'est sur Sfar, ça devrait suffir aux fans.

Lire aussi :

La Genèse de Crumb dans Télérama 

Le diaporama de l'expo Art Spiegelman

Pourquoi les lecteurs de bd préfèrent-ils les cartoons ? 

En attendant de vous parler du très bel album qui accompagne aux Etats-Unis une énième édition des Watchmen de Dave Gibbons et Alan Moore, Watching The Watchmen, un autre beau livre est sorti, il y a peu, qui raconte une histoire presque aussi triste et catastrophique : la vie de Steve Ditko, le dessinateur star, co-créateur reconnu sur le tard du super-héros le plus rentable de l'histoire des comics : Spiderman. A 81 ans, Steve Ditko fait partie des légendes sombres de l'univers des comics et reste un personnage insondable dont ce livre, Strange and Stranger : the world of Steve Ditko, explore avec beaucoup de nuances, d'intelligence et dans un environnement graphique somptueux les contradictions. Le livre, disponible uniquement en vo, est, non seulement le parfait compagnon du documentaire dont l'extrait ci-dessus est issu (une interview d'Alan Moore) mais surtout la première vraie critique rétrospective d'une oeuvre et d'une vie incroyables placées sous le sceau de l'intransigeance et du suicide commercial.

La première partie du livre revient sur ce qu'on connaît le mieux de Ditko : l'invention de Spiderman et le conflit qui l'opposa, dès l'origine, à son compère d'alors, Stan Lee. Le livre expose clairement les divergences créatives qui apparaissent entre les deux hommes. D'un côté, un Lee omnipotent qui rêve d'un tisseur galactique et dans le moule superhéroïque, de l'autre, un Ditko qui fait de son Spiderman un adolescent tombé dans la soupe des superpouvoirs et quelque peu effrayé par la vie et les responsabilités qui vont avec.

Lee censure parfois Ditko et le remplace à la couverture par des artistes qui font de Spiderman un dieu grec, tandis que le natif de Pennsylvanie continue de le peindre comme un jeune homme. Les récits sont encore contradictoires sur cette affaire mais les deux hommes s'opposent également par des personnalités très différentes : Lee est sûr de lui, un brin réac, Ditko est, à cette époque, plus jeune et ouvert. Il vit, dans une étrange association locative, avec Eric Stanton, un artiste fétichiste aux photographies très osées, même pour le début des années 60. Lors de leur travail commun, Lee et Ditko accouchent en plus de Spiderman d'une autre création intéressante : le Docteur Strange qui continue de faire les beaux jours de Marvel et dont leurs numéros communs sont des chefs d'oeuvre du genre. Le trait de Ditko est à la fois d'une précision affolante, d'une rigueur rare et pourtant d'une souplesse qui lui donne une légéreté incroyable. A l'image de Spiderman dont les mouvements désordonnés jurent avec la raideur des autres superhéros, Ditko invente un genre qui, au même titre que ses maîtres Jerry Robinson et Jack Kirby, fera date.

La seconde partie du livre explore ce qui s'apparente assez vite à la décadence de Steve Ditko : transformation progressive de l'homme en un adepte zélé des théories objectivistes de la philosophe écrivain Ayn Rand, mêlant individualisme moral, ultra rationalisme et libertarisme ; transformation du dessinateur qui coupe les ponts avec les majors en un dessinateur inégal, capable du meilleur comme d'envoyer tout valdinguer sur un coup de tête. Ditko se fâche avec presque tous ses éditeurs, impose, sur ses propres créations, des textes qui envahissent tout l'espace disponible, philosophent et assénent à tout va des vérités que lui seul partage. Auréolé par son passé et hanté par la figure un brin envahissante du Tisseur, Ditko survit en alternant les travaux de commande, refusant de gonfler son compte en banque en vendant des planches originales....

L'homme est difficile à cerner, à approcher. Il décide de boycotter les conventions de fans, se dit en permanence trahi par les uns et les autres, claque les portes pour des motifs insoupçonnables : une couleur ou un papier qui ne lui plaît pas, une coupe de trois mots dans une bulle, etc. En 1975, son retour chez DC avec le personnage intéressant de Shade (lequel lui survivra longtemps) tourne au fiasco. Quelques années plus tard, il revient chez Marvel où il travaille sur diverses franchises comme le Submariner ou les dégradants Power Rangers. Lorsqu'il se retire définitivement en 1998 des comics grand public, l'impression de gâchis est intense. Ditko vit aujourd'hui à New York et continue de dessiner pour divers supports, survivant sur d'anciennes amitiés mais refusant le moindre contact avec la presse ou les journalistes. Cet homme reste une énigme, même pour ses amis les plus proches, un mystère pas très sympathique et qui navigue à des centaines de miles de son personnage emblématique..... A suivre.

C'est la maison d'édition Bloomsburry qui l'annonce : elle a publié lundi la première "biographie autorisée" Gabriel Garcia Marquez, auteur de l'incontournable Cent ans de Solitude.

Pourquoi le docteur Destouches a-t-il choisi de s'exiler, à partir de 1945, dans ce pays qu'il connaît mal et dont il ne parle pas la langue ? Pour échapper à la justice française qui veut sa peau ? Comme l'écrit Claude Duneton, dans sa préface très engagée : « La vérité est que Céline avait une fatwa à la faucille et au marteau ! (...) le Danemark a rendu un service inestimable à la littérature française (...) ».

Le travail de David Alliot et François Marchetti a permis de réunir de nombreuses photographies de l'époque (dont quelques-unes sont inédites), montrant l'écrivain dans l'intimité avec sa femme Lucette, ou ses animaux (Bébert le chat) à Korsör ou à Copenhague. Autour de cette iconographie, on trouvera également des éléments biographiques, des documents inédits, ainsi que des témoignages de Danois qui ont fréquenté Céline.

Pendant l'exil, l'écrivain se bat pour ne pas être oublié. Pourtant, avec Lucette - qui donne clandestinement des leçons de danse - ils vivent sous de faux noms : « Courtial pour lui, Jensen pour elle. » Ce ne sera pas suffisant pour les protéger : le soir du 17 décembre 1945, le couple se fait arrêté. Céline en prison, menacé d'extradition, d'un grand danger donc en cette période de libération. Le cours de l'histoire littéraire en aurait-il été changé si le Danemark n'avait pas jugé le dossier trop léger, et refuser cette extradition ? C'est en tout cas le sens de cet ouvrage qui rappelle l'importance de la période danoise, « qui fut sans conteste un calvaire désespérant pour Céline » mais donna aussi « un nouvel élan à son œuvre novatrice ».

"Vache de pays, j'y reviendrai quand les harengs auront des plumes." L. F. C

David Alliot et François Marchetti, Céline au Danemark (1945-1951), éditions du Rocher.

Grande nouvelle pour les fans, c'est Alex Gibney, cinéaste qui n'hésite pas à se mouiller, réalisateur de Taxi to the Dark Side, un brûlot dénonçant le conflit en Irak et de Enron : Derrière l'incroyable scandale (Enron: The Smartest Guys in the Room en VO), qui dirige Gonzo, une biographie documentaire sur la vie et l'oeuvre de l'écrivain et journaliste Hunter S. Thompson.

Petit court de rattrapage pour les plus jeunes (ou les plus vieux, cela dépend d'où on se place) : Hunter S. Thompson, journaliste et écrivain américain inventa le journalisme "gonzo" dans les années 60. Il s'agit d'une forme de reportages sans concession écrit - et vécu - à la première personne, sur - et dans - le vif du sujet, au cours duquel le propos se doit d'être aussi subjectif que possible. Personnage excentrique pour ne pas dire « extrême » (il était passionné d'armes à feu et devint un poil misanthrope sur ses vieux jours), habitué à aller jusqu'au bout de ses enquêtes, Thompson développa un style vivace inimitable (ceux qui essayèrent ne réussir qu'à se ridiculiser), plein de morgue, d'arrogance et d'un humour souvent noir (ou absurde) enjolivé par l'usage de tout ce que l'époque (les années 60-70) comptait de drogues et d'excès.

Parmi ses écrits les plus célèbres, on trouve Las Vegas parano évidemment, adapté en 1998 au cinéma par Terry Gilliam, mais aussi La grande chasse au requin, recueil de textes et articles divers, Hell's Angels, le livre qui le fit découvrir et qui explore le territoire mythique du plus grand gang de motards du monde, avec son lot de sexe, de violence et de bêtise crasse (un « réalisme » qui valut à Thompson de se faire proprement éclater la rate par le chef des Hell's de l'époque, sur le bord de la route en plein désert), Rhum express, un (excellent) livre de jeunesse sur sa période de correspondant en Amérique du Sud et The Curse of Lono (illustré par Ralph Steadman), magnifique bouquin réédité il y a deux ans par les éditions Taschen narrant son expérience des îles du pacifique. A noter qu'un recueil de correspondance absolument délicieux est également paru il y a deux ans sous le titre Gonzo Highway chez Robert Laffont (plus récemment chez 10/18). Cela ne correspond qu'aux ouvrages traduits dans notre pays, Thompson étant en fait l'auteur de plus d'une quinzaine de livres traitant du sport dans son pays, de politique, de société, etc.

Illustrant par le feu son caractère instable, il se donna la mort le 20 février 2005 à son domicile d'Aspen.

Autant dire que dans le domaine du biopic, on attend beaucoup d'Alex Gibney ! A ce titre une interview du bonhomme, plutôt rassurante, est disponible en ligne sur le site Cinematical. En attendant, les autres (enfin, les anglophones parmi vous) seront heureux de suivre ce documentaire en 5 parties sur l'inénarrable Docteur Gonzo, disponible sur youtube, enjoy :

La suite ici.

Le problème se pose assez vite lorsqu'on se pique d'écrire de savoir si ce qu'on "produit" a un intérêt ou pas. On peut soumettre nos torchons à des proches (maîtresse conquise, amant), à des parents, à des amis qui, souvent, nous traitent respectueusement mais dont l'avis n'est généralement (sauf si vous êtes un fils ou une fille de, auquel cas votre production aura un intérêt majeur pour l'humanité) ni professionnel, ni objectif.

Avant de franchir le cap de l'éditeur (par définition imaginaire, cruel et laconique, injuste et pressé, aveugle et peu à l'écoute de votre génie), certains font le malin et décident d'envoyer leurs écrits à des écrivains qu'ils respectent dans le double espoir : 1) que ceux-ci les trouveront cool (et qu'ils deviendront amis) 2) que ceux-ci pourraient le cas échéant leur donner des conseils ou mieux un coup de main pour devenir célèbre.

Dans les deux cas, il faut avoir en tête que c'est une idiotie et que tout ce que vous retirerez de cette affaire-là, c'est soit une lettre manuscrite de quelqu'un que vous aimez bien (de quoi en tirer quelques dizaines d'euros sur ebay), soit un encouragement idiot arraché par quelqu'un qui ne veut pas être impoli. Il n'est sans doute pas nécessaire de rappeler qu'on écrit toujours seul et qu'on ne peut compter que sur sa foi en soi, pour être convaincu de faire l'intéressant. Qu'est-ce qui vous maintiendrait à votre table de travail sinon, alors qu'il y a tant de choses à faire comme jouer à la Wii, regarder la télévision ou prendre des verres avec des amis. Envoyer son manuscrit à quelqu'un d'autre qu'à un éditeur, c'est comme appeler SOS Amitiés ou entamer un dialogue sur Internet avec une nana qui vous veut du bien : un acte désespéré et désespérant.

Ecrire, comme disait l'autre, c'est douter de tout en étant sûr de soi. Ainsi, en va-t-il de ce jeune écrivaillon qui, un jour de 1910 (?), eut la bonne idée d'envoyer ses nouvelles à Jack London, monument historique à cette époque, qui lui donna très amicalement cette réponse très pédagogique.

"D'abord, laissez moi vous dire que, comme psychologue et comme littérateur, j'ai apprécié votre oeuvre pour sa psychologie et son originalité, car en vérité elle ne m'a plu ni par son charme littéraire, ni par sa valeur qui sont, avouons le, nuls. Il ne suffit pas d'avoir quelque chose à dire pour intéresser, il faut s'efforcer d'exprimer son idée le mieux possible et dans la forme la plus attrayante ce que vous avez entièrement négligé. S'il faut au moins cinq ans pour devenir forgeron, combien faudra-t-il de temps pour devenir un écrivain professionnel capable de vendre son travail à de bonnes revues et d'être payé comptant ? combien d'années de travail intense à 19 heures par jour d'études sur la forme, sur la manière, sur l'art et la façon de l'acquérir, pour qu'un homme doué d'un talent naturel ayant quelque chose à dire, puisse imposer son nom dans le monde des lettres et en vivre ?

Il est impossible qu'à 20 ans vous ayez travaillé suffisamment pour devenir un écrivain renommé. Avouez que vous comptez à peine cinq mois d'études suivies et sérieuses. Votre apprentissage n'est pas encore commencé : la preuve, c'est que vous m'avez envoyé ce manuscrit ! Voulez-vous écrire pour le marché littéraire ? Il faut donc une marchandise susceptible d'être achetée. Lisez ce qui se publie et vous verrez que votre oeuvre ne vaut rien. Il n'y a qu'un moyen d'apprendre, c'est de commencer. Et de commencer par un travail patient; s'amer contre les déceptions qui furent celles de Martin Eden avant sa réussite, et ce furent les miennes également puisque j'ai attribué à ce héros mes propres expériences dans le métier littéraire."

L'histoire rapportée dans la belle biographie écrite par l'épouse de London, la bien prénommée Charmian, ne dit pas ce qu'il est advenu du jeune écrivain en question, mais il est à parier que la réponse de son héros ne lui a pas donné des ailes. A-t-il revendu son encrier ? S'est-il jeté pierre au cou dans la baie de San Francisco ? Est-il devenu journaliste ou critique sur le web ? Paix à son âme en tout cas, puisqu'il a eu ce qu'il méritait et rien que ce qu'il méritait. La course au chef d'oeuvre littéraire est ce qu'il y a de plus darwinien et redoutable avec l'Iron Man d'Hawaïï et le casting de la Nouvelle Star.

Horst Rippert, 88 ans aujourd'hui, était à l'époque un pilote de chasse de la Lutwaffe. Lorsque l'équipe de recherche l'a contacté, il aurait annoncé "Vous pouvez arrêter de chercher c'est moi qui ait abattu Saint-Exupéry".

Il y a deux choses à apprendre sur cet homme. La première, dont on ne sait finalement plus trop quoi faire, est qu'il serait, selon lui, le frère caché d'Ivan Rebroff. La seconde, c'est qu'il était lui-même un grand lecteur de Saint-Exupéry. "Si j'avais su que c'était Saint-Exupéry, je ne l'aurais jamais abattu", a-t-il affirmé à l'AFP.

Alors, Horst Rippert est-il vraiment celui qu'il prétend être, un lecteur du Petit Prince qui aurait abattu sans le savoir l'avion de l'un de ses auteurs favoris ? Ou essaie-t-il de jouer sur tous les tableaux, en se faisant passer à la fois pour le frère d'un chanteur folklo et l'assassin d'un écrivain français ? Si le témoignage de l'ex-pilote allemand se révèle aujourd'hui tout à fait crédible, Luc Vanrell, le plongeur marseillais qui a initié l'enquête, reconnaît qu'il manque encore la preuve ultime de cet ultime secret...

Les auteurs de Saint Exupéry, l'ultime secret, présenteront samedi leur livre au Musée de l'air et de l'espace du Bourget, où sont d'ailleurs conservées les pièces retrouvées de l'avion de l'écrivain.

Que se passe-t-il sous terre pour Bukowski ?

Le "don't try" inscrit sur sa tombe voulait dire : n'essaie pas, fais-le.

Lui, a fait. Tout. Et laisse le souvenir d'un beaucoup de chose. Une vie de fou, comme le résume le titre de la volumineuse biographie d'Howard Sounes, récemment traduite en français.

Buk est-il allé rejoindre le sud de nulle part ?

Repose-t-il avec les damnés ?

A-t-il retrouvé son chien de l'enfer ?

Mieux, sans doute – et déjà beaucoup évoqué - il boit peut-être des coups avec Céline et d'autres dans un troquet où les bières sont pas chères, "au paradis des écrivains". John Fante vient leur serrer la pince et leur taxer une clope.

Dans le resto chic d'en face, devant un millésimé, Claudel et Saint-John Perse lèvent les yeux au ciel, s'étonnent et s'indignent qu'on ait pu faire de la poésie avec des mots si peu nobles.

Les uns déclament calices, sépales, illustres. Les autres hurlent salope, gerbe, crève.

Sinon, il y a toujours les hypothèses proposées par Bukowski lui-même dans le poème Vers (paru dans le recueil Les jours s'en vont comme des chevaux sauvages dans les collines) :

un gars m'a dit :

tu n'as pas à t'inquiéter des vers quand t'es

mort

ils n'arrivent jamais jusqu'à toi

le corps change d'un tas de manières

différentes - au moment où

ils réussissent enfin à pénétrer dans le cercueil

des choses se sont produites et cela

se passe toujours

d'une manière différente –

ils ont déterré ces vieux rois de leur tombes, tu

sais :

il y en avait un qui n'était plus

qu'une petite tâche d'eau

noirâtre, un autre avait une

barbe de 7 mètres de long et un autre

s'était transformé en une sorte de bloc

de sel.

et je suis remonté dans ma voiture et suis reparti

et les vers n'ont pas arrêté de rire

pendant tout le trajet.

Lire la chronique de Charles Bukowski : Une de vie de fou, d'Howard Sounes

Lire le portrait de Bukowski sur Fluctuat

En anglais "Kafka For Beginners", le livre de Robert Crumb et David Zane Mairowitz qu'Actes Sud réédite sous le titre plus simple de "Kafka" tient avant tout de l'essai biographique illustré et seulement en quelques occasions de la BD. Mairowitz est responsable du texte, dans lequel il propose une approche défaite de tout romantisme de la vie de Kafka. Il s'en dégage dès le début en expliquant la différence entre Kafka l'homme et son oeuvre telle que lui la voyait (il était parait-il pris d'un rire incontrolable dès qu'il lisait Le Procès à voix haute) et l'adjectif "kafkaïen", qui décrit une bureaucratie tentaculaire, absurde et dominatrice dont Kafka n'a jamais été la victime. L'obsession de l'auteur pour les relations dominant/dominé viendrait plutôt de sa relation avec son père, géant au fils frêle et maladif. Kafka a vécu sa vie dans la terreur, préférant l'auto-dénigrement et l'effacement à la rebellion. Le parallèlle avec la situation du reste de la comunauté juive de Prague à la même époque est assez évident.

On comprend bien ce qui a pu amener Robert Crumb à ce sujet, lui même ayant grandit avec un père autoritaire dans une ambiance familiale des plus glauques (voir à ce sujet le magnifique documentaire de Terry Zwigoff qui porte son nom). Son travail d'illustration est proprement excellent, évidemment beaucoup moins fantaisiste que sur, par exemple, "Big Ass Comics", mais pas moins expressif. Le livre illustré est une forme rarement bien exploitée, mais le mariage des images et du texte fonctionne ici parfaitement : Mairowitz reste dans les faits bruts et les conclusions logiques, laissant à Crumb le soin d'apporter la vie absente du texte. Non, vraiment, j'ai beau chercher, il n'y a rien qui ne va pas dans ce bouquin, vous devriez vraiment le lire.

Kafka
Robert Crumb & David Zane Mairowitz
Actes Sud BD