Orhan Pamuk décroche le Nobel

De Isham, posté le 12.10.06 à 17:55
Orhan Pamuk a évoqué dans un journal suisse, le génocide arménien et la mort de 30 000 kurdes.
Le génocide arménien a fait plusieurs centaines de milliers de morts, j'espere que vous procéderez a une rectification de votre billet.

---

De van, posté le 13.10.06 à 09:41
Oups.
Sinon non, rien lu, je n'avais même jamais entendu son nom avant qu'il ne fasse l'objet de paris sur l'obtention du Nobel, c'est dire.
Cela dit je me demande de combien de prix nobel j'ai lu les oeuvres. Pas beaucoup à mon avis.
Tiens, tu ne nous publierais pas une liste des Nobels de ces 40 dernières années ?

---

De Pour info, posté le 13.10.06 à 10:20
Le tout premier prix Nobel était Sully Prudhomme, un poète parnassien (ou post-parnassien ?). Qui se souvient de lui, aujourd'hui ? Sinclair Lewis, aussi, dont le Babitt est surfait, a obtenu le prix Nobel... et puis Gide (dont on ne retiendra que Les Faux monnayeurs, ce qui est déjà pas mal, c'est vrai)... Pour un Samuel Beckett ou un Claude Simon, combien d'écrivains surestimés ont eu le prix Nobel ? Je ne dis pas que l'oeuvre de Pahmuk soit inintéressante, mais il ne faut pas complexer parce que l'on n'a pas lu un prix Nobel. La plupart sont dispensables. Proust n'a pas eu le prix Nobel, pour autant que je sache (mais il a eu le Goncourt, ce qui ne prouve pas que les autres lauréats soient bons). D'ailleurs, les derniers lauréats du prix Nobel de littérature me paraissent souvent choisis pour leur nationalité ou leur thématique plutôt que pour leur valeur littéraire : JM Coetzee est sud-africain, Toni Morrison a beaucoup écrit sur le condition afro-américaine (et franchement, Beloved, pour ce que je m'en souviens...), Pahmuk dénonce le génocide arménien... Le Nobel donne l'impression d'être une annexe de l'ONU ou de la Commission des droits de l'homme. On dirait que les auteurs sont valorisés pour leur "engagement citoyen", ou "humanitaire".

---

De easywriter, posté le 13.10.06 à 10:27
@ isham
toutes mes excuses pour cet impair assez minable
la rectification est faite

---

De pradoc, posté le 13.10.06 à 12:05
@ pour info
Tu joues à l'arbitre des élégances et adresse les bons points. Ca me gêne beaucoup que tu expédies en trois lignes des oeuvres au nom de ton goût personnel. C'est mettre en avant tes lacunes et tes particularités de lecteurs. Quant à ton exécution de Gide en une phrase définitive, elle est malhonnête et mensongère.

Pour ma part, je me sens curieux de découvrir Pamuk, qu'il ait été menacé pour ses écrits ne fait que renforcer mon intérêt pour son oeuvre et dès que j'aurais terminé mes lectures en cours, je vais acheter "Neiges" ou "Mon nom est rouge".

---

De Pour info, posté le 13.10.06 à 12:40

@ pradoc : je suis vraiment désolé d'avoir dit ce que je pensais et te prie de m'excuser, je ne recommencerai plus. Quant à mon appréciation de Gide, je veux bien qu'elle soit "erronée", mais pas "mensongère" (d'autant plus que si je n'ai pas lu TOUTE son oeuvre, j'ai dû lire au moins une dizaine de ses ouvrages).

J'aimerais bien savoir à quoi sert Mille Feuilles si, à chaque fois qu'une personne donne son avis sur un livre ou un auteur - et en l'occurrence, il s'agissait moins de ça que d’ILLUSTRER mes propos sur le prix Nobel et ses choix, son sens et ses orientations -, celle-ci se voit accusée de jouer aux critiques ou de distribuer les bons et mauvais points. Mon post est tout sauf un Lagarde et Michard.

Tu n'es pas le premier à faire ce genre de remontrances, comme si le seul et unique intérêt de ce blog était de dénoncer la posture critique des autres. Maintenant, si tu attends qu’un auteur soit couronné par un prix pour le lire, si tu penses qu’un prix garantit la valeur d’une œuvre, si tu penses que tu auras moins de « lacunes de lecteur » (et tout lecteur en a, on ne peut pas tout lire, il faut bien choisir) en découvrant Pamuk (qui mérite sans doute cet honneur, en tout cas, je le connaissais avant de lire cette notule), c’est ton affaire et ne viens pas me faire la morale.

---

De easywriter, posté le 13.10.06 à 12:57
La notule de pour info est en effet assez expéditive et en l'occurence le pseudo est plutôt mal choisi pour un edito de la sorte
en écrivant ce genre de commentaire tu te doutes bien que tu vas faire l'objet de critique dont ce blog n'a pas pour but de te dispenser.
pour revenir au sujet tu n'as pas tort : le nobel est en effet u prix à caractère plus politique qu'esthétique, il prend en compte le rôle et la place d'un écrivain dans le monde dans lequel il évolue, certes ce dernier est choisi pour des raisons extra-littéraires mais c'est souvent un bon. gide, morrison, on parlel souvent de roth ces dernières années plus ceux que tu as cités ne sont pas les branques goncourisés sur lesquels l'histoire enveloppe asse rapidement de son beau voile de nuit

---

De EASYWRITER, posté le 13.10.06 à 12:59
Il fallait lire : que l'histoire enveloppe assez rapidement

---

De pradoc, posté le 13.10.06 à 13:22
Mon Panthéon personnel n'entre pas en concurrence avec l'attribution du Prix Nobel. Voilà pourquoi, je t'ai reproché de croire que tes goûts pouvaient valoir pour plus qu'un j'aime/j'aime pas.
Ceci dit, puisque tu es anonyme, tu ne devrais pas être gêné que je te contredise.  Ca n'a aucune espèce d'importance. On discute, c'est tout.

---

De Pour info, posté le 13.10.06 à 14:32
@ pradoc : D'accord, d'accord... Cela-dit, à part Proust, aucun des auteurs cités dans ce post, même Beckett et Simon, ne fait partie de mon panthéon personnel.

@ easywriter : pourquoi ai-je pris le pseudo "Pour info" ? Je crois qu'au départ, pour faire suite au post précédent, je voulais me limiter à évoquer le cas de Sully Prudhomme, qui est en soi assez parlant et peut inciter à la réflexion... puis j'ai cru bon de développer. Vous ne trouvez pas que le fait de mentionner le cas de Sully Prudhomme en regard de cette nouvelle (l'attribution du prix) est une info ?

En gros, si je n'avais pas voulu argumenter, illustrer mon propos, le post serait passé sans encombre. J'aurais mieux fait d'être laconique et  l'avoir l'air entendu, comme ça se fait souvent dans les blogs. Là on aurait dit : "tiens, c'est pas con" et on aurait rebondi. C'est donc - paradoxalement - la volonté d'être un peu plus précis, du moins en quelques lignes, qui me fait taxer d'expéditif (et c'est vrai que ça l'est, une note prise à la volée est par définition "expéditive"). J'arrête là pour le métadiscours (on devrait inventer le terme de METABLOGGISME", qui pourrait s'appliquer à un bon nombre de posts).

Maintenant, je laisse la parole aux lecteurs de Pamuk.

---

De vento, posté le 13.10.06 à 15:11
Lu de Pamuk "Mon nom est rouge", roman baroque, polyphonique. Au-dessus de beaucoup de littératurailles françaises. A propos des Nobel, sont-ils bons ou mauvais, la question n'est finalement pas là -- parce que si on arrête la littérature aux prestiges des prix, c'est qu'on n'a pas tou-tout compris à l'affaire. C'est un truc qui décerne des prix; à notre échelle contemporaine, on se dit: "putain, qui a lu Prudhomme, c'est vraiment des nazes parce que c'est vraiment une sous-crotte cet écrivain", sans connaître la place qu'avait ce type à son époque. Pamuk a certainement son importance dans le monde actuel: turque, pays musulman laïque, au croisement de l'Orient et de l'Occident, un type qui prend une position politique comme rarement les auteurs en prennent (ah si, Robert Redecker (lol) et Yann Moix(lol) et aussi les fieffeux de feu-Cancer (trop-lol)). Donc, effectivement, le Nobel est un peu l'antichambre de l'ONU, c'est tout de même le cahier des charges qu'avait imposé ce cher Alfred Nobel, le roi de la dynamite suédoise. L'antichambre du Goncourt, c'est une partie d'entente financio-artistique, petits arrangements entre éditeurs, question cahier des charges du prix, c'est plutôt navrant. Si Angot est élue reine du peepshow, alors je me tape tous les Nobel.
Ce qui est intéressant, c'est de se rendre compte que des grands auteurs, qui traversent le siècle, qui vont au-delà des enjeux politiques et sont "intemporels", des auteurs qu'on lit et relit, il n'y en a pas des masses. De voir Faulkner au milieu de tous ces noms inconnus, ça m'enchante. Et d'y voir Hemingway, ça me retourne l'estomac de bile haineuse.

---

De gambadou, posté le 13.10.06 à 17:53
Moi, j'ai lu son dernier, "Neige". C'est très dense et très intéressant. Uns sorte de huis-clos, avec un auteur turc exilé qui revient en Turquie soit disant pour faire un article, mais en fait pour retrouver un amour perdu. C'est une écriture très orientale, et très lisible pour un prix nobel !!!!

---

De Vertigo, posté le 15.10.06 à 22:20
J'ai lu "Mon nom est rouge" une sorte de polar à la Eco. Passionant, bien écrit, je conseille vivement.

---

De Formose, posté le 19.10.06 à 02:25
Mais qu'est ce qu'on s'en fout ! EN plus c'est dans tous les médias... Venir ici et trouver la même info même pas développée c'est pathétique. Rien d'autre à dire ?

---

De Réponse, posté le 19.10.06 à 10:02
Si tu avais lu la notule, tu saurais qu'elle a été écrite avant que les journaux n'en parlent. Maintenant, oui, c'est périmé, mais il y a une semaine, elle était pertinente et valait pour une information. Il n'y a pas de quoi monter sur ses grands chevaux.

---

De esrarengiz, posté le 22.10.06 à 20:59
Rien a dire

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto