Marc Lévy en 2h et 56 minutes : qui dit mieux ? Je ne sais pas si c'est l'annonce de la retraite de Michael Schumacher ou la difficulté à repartir sur autre chose après la lecture du Grande Jonction de Maurice Dantec, mais j'ai eu la mauvaise idée de voir combien je mettrais de temps à lire les 400 et quelques pages de Mes Amis, Mes Amours, de Marc Levy, en allant le plus vite possible. Montre en main donc (et en lisant chaque mot), cela m'a pris 2H56 minutes. Bizarremment, alors qu'on le fait pour les jeux vidéos (un bon jeu est un jeu qui a une durée de vie suffisante) ou les disques (un disque qui s'écoute longtemps et se réécoute vaut mieux qu'un disque dont on se lasse), on lie assez rarement la qualité du livre et la vitesse d'ingestion du lecteur. Celle-ci peut, en effet, lorsqu'elle augmente dangereusement, mesurer à la fois un intérêt redoublé (suspense, envie de savoir la suite), et l'incapacité du livre à nous arrêter, à nous retenir. Un bon livre repose alors sur un enchaînement rythmique spécifique qui doit contenir des zones d'immobilisation du lecteur (de stupeur) et des zones de déchaînement (ces instants magiques où on a l'impression de ne plus pouvoir s'arrêter). C'est mathématiquement le rapport des temps cumulés de STUPEUR (ne pas oublier de compter les instants où, après sa lecture, on repense au livre) et des temps de FRENESIE (exprimés en heures) corrigé par le nombre total de pages (une sorte de multiplicateur d'effet si le ratio frénésie/stupeur est stable) qui peut alors donner l'idée de la qualité globale du livre pour soi et peut-être même bien pour la littérature. Je donnerai un autre jour des exemples concrets et chiffrés pour illustrer cette théorie. En ce qui concerne le Lévy, donc, les 2H56minutes confirment que le roman se lit vite, s'ingère avec une facilité déconcertante mais ne présente pas suffisamment d'aspérités pour retenir l'attention ET qu'il n'est pas même capable de multiplier, par l'intérêt de l'intrigue, votre vitesse naturelle de lecture. Le thème est passe-partout (en marketing, un Bridget Jones/ Auberge Espagnole trentenaire pour bobos dans le quartier français de Londres), le traitement sans surprise (Lévy nous avait au moins habitué à 1 ou 2 gimmicks marrants dans ses autres livres) et la chute merdique. Ce qui m'aura ralenti finalement, c'est que j'ai eu, au démarrage, une volonté d'aller trop vite qui m'a ensuite handicapé dans la distinction des différents personnages : qui est qui, qui fait quoi ? Si c'était à refaire, j'investirais un peu plus dans les 20 premières pages (d'autant plus que Lévy, l'habile artisan, alterne les narrateurs pour tromper l'ennemi) pour espérer gagner 5 ou 6 minutes sur la fin. Il faut mettre au crédit de Marc Lévy que sa peinture de milieu est bien exécutée (même si elle ne m'intéresse pas) et qu'à 2H56 pour 22 euros, soit 7,33 euros de l'heure de divertissement, il n'est pas plus cher qu'une bluette de 1H30 vue au cinéma pour 11 euros.... L'un dans l'autre, avec Marc Lévy, on s'offre pour un prix similaire, 2 fois plus de plaisir. Pour mon étude, je veux bien recueillir les temps de lecture de Nothomb, de Dantec, de Zeller et Vollmann, par exemple, voire même pour ceux qui sont allés jusqu'au bout des Bienveillantes de Littell. Commentaires
De ??, posté le 14.09.06 à 12:36
 11 euros, la place de cinoche ?? tu vas où généralement ? De dash, posté le 14.09.06 à 13:27 en fractionné RER-mp3, j'ai une "Consultation" de L. Seksik qui m'a pris un aller et retour Viroflay / Saint-Michel. Après, en one shot, les tueurs nés de Foenkinos m'ont transportés de Paris à Saint Brieuc, avec pause pipi avant Laval. Et ça va chercher dans les 3h10, gros mots sodo. Pour Littel, va falloir tenir un petit carnet... De Hitch, posté le 14.09.06 à 14:50 Moi j'ai tenu 8 minutes et 22 secondes ; ) De Yanko, posté le 14.09.06 à 15:09 Elle est pûtain de sophistiquée, ta théorie ! De sylvie, posté le 14.09.06 à 17:06 Tellement sophistiquée, qu'avec un exemple on l'aurait bien comprise :) De Yurk, posté le 14.09.06 à 19:21 Marc Levy ne vaut même pas la peine d'y passer plus de 30 secondes. Le temps de regarder le titre, la première page et l'incipit. Petite précision, quand on parle de littérature, on peut essayer d'éviter les fautes de français: "voire même" et bien ca ne se s'emploie pas, si si, même si on l'entend dans les discours des sportifs .  De Dicodunet, posté le 14.09.06 à 21:39 C'est vrai pour "voire même", et ça l'est autant encore plus pour "et bien" : on écrit "eh bien", mon petit Yurk. Tu me la copieras cent fois. De Hum..., posté le 14.09.06 à 21:41 "autant encore plus"... la gaffe. Je rectifie : "et ça l'est d'autant plus"... vous finissez. (Que de pinaillages entre littéraires !) De Chicane, posté le 14.09.06 à 21:44 "Pinaillage" ou "pinaillerie" ? Je n'ai trouvé aucun des deux dans mes vieux, si vieux, dictionnaires. De Nico, posté le 14.09.06 à 21:50 kes ke vou dite ? nan je déconne De Michaël, posté le 14.09.06 à 23:39 J'ai dû mettre environ 1h45 pour lire le dernier Nothomb. Celui là est vraiment trop court, même en m'arrêtant régulièrement pour relire certaines phrases, pour les savourer. Son style est simple mais son sens de la formule est plaisant à lire. Dommage que ce soit si court. J'ose à peine qualifier son livre de "roman". J'ai mis plus d'un mois pour lire «la Famille Royale» de Vollman. Idem pour «Le Temps où nous chantions» de Richar Powers. Le plus délicat est "rentrer" dans l'ambiance de ces livres. S'attacher aux personnages prend du temps. Impossible de chronométrer exactement le temps de lecture total. Pour prendre un peu de recul, je ne pense pas que l'intérêt d'un livre puisse se chiffrer en durée, (temps de lecture ou temps d'occupation de l'esprit), ou en autre chose. Il faut arrêter cette vision économique de la culture où cette dernière est mise sous la forme de flux et de contenu débité à la quantité. Les bons livres touchent notre âme, changent notre vision du monde, atteignent notre inconscient. Rien de cela n'est mesurable. De prixdeflore2006, posté le 15.09.06 à 00:52 Et voilà ce qu'on appelle un (joli) papier de demi-fond. (lu en 2 min. 17 sec., mais j'y repense encore, à cette histoire de stupeur / frénésie) De yurk, posté le 15.09.06 à 07:59 "Les bons livres touchent notre âme, changent notre vision du monde, atteignent notre inconscient. Rien de cela n'est mesurable." Michaël Je suis d'accord, mais je ne suis pas sûr que Marc Lévy touche l'âme, c'est de la ligne au métre, de l'industrie... Pour Marc Lévy, on peut chiffrer en durée, avoir une vision économique de la culture car ses livres sont super marketés, avec un coeur de cible bien défini. Littérature de supermarché. De vysepreacher, posté le 15.09.06 à 09:23 Guerre et Paix en deux semaines a raison de huit heures par jour, les meilleures vacances de ma vie.... De didier, posté le 15.09.06 à 14:44 C'est pas bête après tout et je crois que ça pourrait marcher pour les bons livres comme pour les mauvais. Le problème est de résoudre la prise en compte dans la durée du livre : ton Guerre et Paix risque de te trotter dans la tête longtemps alors que le Marc Lévy va s'effacer rapidement. Comment tu peux mesurer le G&P si tu y penses pendant toute ta vie ? De Docteur Tobi, posté le 15.09.06 à 16:00 Comme l'écrivait Belhaj Kacem: un livre qu'on ne relit pas n'existe pas. De Yurk, posté le 16.09.06 à 09:17 Belhaj Kacem Lumiere parmi les lumieres :-p j'ai hate que quelqu'un appelle Jean Amadou a la rescousse. De rogbil, posté le 18.09.06 à 15:16 Mieux vaut un livre lu en 2h qu'on a compris, qu'un livre lu en une semaine et qu'on n'a pas compris (d'où la lenteur de lecture) De Hubert Guillaud, posté le 18.09.06 à 16:06 L'autre concept clé de la mesure de l'intérêt, se pourrait être le "au bout de combien de pages ça m'est tombé des mains". De Jean Amadou, posté le 18.09.06 à 16:15 On m'a appelé ? De Daylang, posté le 20.09.06 à 20:50 Eh bien ( <-- j'ai retenu la leçon mouahahaha ) moi ce que j'en dis c'est que chacun ses goûts ! Pour Nothomb je suis plus que d'accord ! C'est trop court ! En ce qui concerne Marc Levy, vu le nombre de forum que je lis sur lui, j'ai finis par me dire qu'il était, soit detesté, soit adoré... Je ne me fais pas la voix de la raison ! Enfin, tout cela pour dire que j'ai bien aimé ton article.
@ plouch' De Véronica, posté le 26.10.06 à 15:07 Je ne comprendrai jamais ce besoin de critiquer et encore moins la hargne, la virulence utilisée. A toutes ces personnes, j'aimerais demander: Qu'est-ce que Marc Lévy vous a fait? L'auriez-vous rencontré dans la rue par hasard? Aurait-il ignoré votre illustre personne? Effectivement, c'est très vexant! Pourquoi un auteur a-t-il du succès? Parce qu'il répond à un besoin déterminé. Simplement. Ces besoins difèrent d'une personne à une autre. Moi-même j'aime de nombreux auteurs car chacun a quelque chose à m'apporter: frissons, émotions, sérénité, exaltation... Cela va du roman psychologique complexe au roman de gare sentimental. L'un me stimule intellectuellement, l'autre me détend. Alors fichez la paix aux écrivains. Si vous n'aimez pas un auteur, contentez-vous de l'ignorer sans vous livrer à des condamnations aussi inutiles que grotesques; c'est pathétique!. Quant à la qualité d'écriture, je suis bien heureuse de voir que monsieur tout le monde à la chance de pourvoir publier un livre et que ce n'est pas réservé à une élite -pour lesquels j'ai le plus grand respect, même si je trouve parfois que leurs romans sont indigestes- Néanmoins, je blâme les éditeurs qui ont le mauvais goût de laisser passer des fautes dans les publications. De AnybodyKillah, posté le 29.11.06 à 22:07 Spinoza encule Hegel de JB Pouy, 1h40, quatre clopes, un mug de thé. De so, posté le 12.02.07 à 01:10 Le thème est passe partout ? Mais Marc lévy EST du passe partout  . Hum tu demandes aux personnes "hargneuses" ce que marc Lévy nous a fait ? Absolument rien à part nous offrir une littérature (c'est de la littérature ça?) à lire sur les cuvettes des chiottes quand vous êtes constipé (vous verrez ça passera mieux tant il vous fera rire par ses dialogues et ses scénarios hilarants d'absurdité) et à nous offrir un PQ, quand vous avez oublié d'en acheter c'est bien pratique d'avoir un Marc Lévy sous la main.De Montsé, posté le 12.02.07 à 09:25 Vous vous répétez mon brave/ma brave (va-t-en savoir avec tous ces pseudos) "so". C'est l'ennui sans doute ! Mais vous, quelles sont vos lectures ? Quels auteurs ne méritent pas de finir aux "chiottes"? De Montsé, posté le 12.02.07 à 10:12 C'est marrant, je suis entièrement d'accord avec la théorie de Myosotis. C'est dingue !!! Se lit vite, s'ingère avec facilité mais ne présente pas suffisamment d'apérités pour retenir l'attention... Ce n'est sans doute pas le but recherché par l'auteur, mais le soir quand on est fatigué -bon OK il ne faut pas généraliser- un roman peu exigeant peut avoir des effets bénéfiques : la détente! C'est un besoin comme un autre. Non ? En comparaison, après avoir lu les 300 premières pages de "Grande Jonction", force est de constater que celui-ci comporte de nombreuses aspérités. C'est simple, chaque phrase en est une ; à tel point que j'ai fini par me lasser, et sincèrement je le regrette car j'aimerais bien connaître la fin. Malheureusemet, la grandiloquance de son écriture me prend la tête !!! De so, posté le 12.02.07 à 14:08 Montsé : Les auteurs qui ne méritent pas de finir aux chiottes sont les écrivains, et Marc Lévy n'en est pas un. C'est une "daube" à fin commerciale, pas littéraire. De M, posté le 12.02.07 à 14:22 Ce qui ne me dit pas ce que vous lisez... PS : Crypto zero De so, posté le 12.02.07 à 15:34 Ce que je lis, ouh la, la liste est bien longue x) Disons, mes auteurs préférés (et contemporains) : Pascal Quignard, Marguerite Duras, Olivier Adam, Patrick Modiano. Ensuite, des tas et des tas de romans, je vais en citer quelques uns, mais le choix est dur " Disgrâce" de Coeetze, Antonio Tabucchi "Nocturne indien", Dorothy Allison "L'histoire de Bone", Les nouvelles de Béatrice Hammer "L'homme horloge", de nombreux livres d'Annie Ernaux, "Papillon" de Henry Charrière, " Le grand Meaulnes" de Alain Fournier et Emilie Bronte (bon là c'est des classiques...), de la littérature japonaise, américaine entre autre Breat Easton Ellis et mon roman préféré "Le maître des illusions" de Donna Tartt... Rha la la , tu me pose une question pas évidente là. Mes lectures, y'en a des tas, comment sélectionner parmi les livres que j'ai lus ceux qui m'ont le plus marqués, il y en a tant... et tant... j'en sélectionne quelques uns mais bon, j'en oublie beaucoup, la liste serait longue. A ton tour de me dire tes lectures  moi ça serait sans fin si je devais continuer.De so, posté le 12.02.07 à 15:43 PS : N'oublions pas "Dune" de Franck Herbert et la trilogie du "seigneur des anneaux" puis quelques polars, entre autre Mo Hayder "Birdman, et Koko (sur la guerre du vietnam) de Peter Straub. Etc etc... Ah oui évidemment les deux romans de Nan Aurousseau "Bleu de chauffe" et "Du même auteur"... "La maison dans les dunes" de Von van der Meer, "La reine du silence" de Marie Nimier, André Gorz " Lettre à D. Histoire d'un amour". Euh c'est suffisant là ?  ou il faut que je vide ma bibliothèque ? Bon j'attends tes lectures maintenant x) De M, posté le 12.02.07 à 15:51 J'en ai parlé déjà dans la notule "Ballard annoncé comme un Messie" mais je ne sais pas si c'est une bonne idée d'aller regarder : je commence à me sentir comme un extraterrestre !!!
De so, posté le 12.02.07 à 16:29 Ben vas-y donne quelques titres rha j'ai bien répondu moi, alors à ton tour :)On est que deux à animer le blog là De M, posté le 13.02.07 à 09:00 On a la flemme d'aller lire ailleurs ??? Je tartine déjà sur la notule de Ballard concernant mes lectures. Facile à trouver : M, Montsé, Tata M, Momo, c'est moi ! Mais bon pour t'être sympathique, j'en cite quelques uns : tous les Ken Follet, presque tous les Sulitzer, plus dizaine de Wilbur Smith et de Juliette Benzoni, Nora Robert pour citer le genre -ben oui, j'éprouve une sorte de fascination pour LA rencontre entre un homme et une femme et c'est le genre de chose que ce type d'auteur offre avec légèreté- et puis des dizaines d'autres auteurs aux genres et aux styles très variés. Bref de l'éclectisme. Mais pas assez à ce que je vois ces derniers temps !!! De so, posté le 13.02.07 à 14:21 Merci de ta liste, oui je suis fénéante :p Bon ça craint, j'ai lu aucun de ces auteurs-là moi. Mais bon j'irai faire un tour sur le blog où tu as posté x) De M, posté le 13.02.07 à 14:31 Fainéant ou fainéante ? Homme ou femme alors ? car je ne dirai pas non de trouver un peu plus de compagnie féminine par ici... Sinon les auteurs -je ne vais pas dire écrivains, je ne voudrais pas me faire incendier- que j'ai lus paraît-il que ce sont des auteurs de grande distribution ; alors voyez-vous, il ne faut pas s'inquiéter De CF, posté le 13.02.07 à 16:28 C'est sur que Sulitzer, il fait plutôt dans la grande distribution...Sinon il est bien aussi pour câler les vieilles armoires normandes...Les autres, connais pas. De M, posté le 13.02.07 à 16:31 Tu ne connais pas Ken Follet ? "Les pilliers de la terre" ? De CF, posté le 13.02.07 à 16:36 Ben non, suis-je un inculte de ne pas connaitre cet homme ? De Montsé, posté le 13.02.07 à 16:45 C'est dingue ça ! Depuis le temps que je me promène ici et que je nage dans l'inconnu, et puis K Follet que Mr. Tout-le-monde connait, pfuit ! Les Pillers de la terre est un bouquin de plus de 1000 pages que j'ai dévoré d'une traite, peut-être bien mon roman préféré. Le premier que j'ai lu, "Les pillers de la terre" donc, se passe au moyen âge et c'est le récit de plusieurs générations de maçons construiseurs de cathédrales. Mais c'est grâce à "L'arme à l'oeil" roman d'espionnage porté au cinéma que cet auteur s'est fait connaître. W Smith, je ne sais pas s'il est vraiment connu. Avec lui, c'est le roman d'aventures avec un grand A. De M, posté le 13.02.07 à 17:28 Batailles navales ou guerre des tranchées, j'ai moi aussi droit à un peu de sang !!!  De blasé, posté le 14.02.07 à 12:16 T'as que ça à foutre de lire Marc Lévy? De so, posté le 14.02.07 à 15:40 M : fainéante écrit au féminin tu as bien lu non ? Donc pas dur de deviner x) Blasé : t'as pas lu un seul Marc Lévy ? :p De Momo, posté le 14.02.07 à 15:49 J'ai eu un doute car je n'imagine pas une femme utiliser les pages d'un bouquin, soit-il du M Lévy, pour s'essuyer le derrière !! Que veux-tu, je suis très vieux jeu  Sinon, vive les femmes sur Mille Feuilles ! Faut-il que j'avoue avoir lu 4 ML ou nous oublions le problème ; j'ai peur que la ciel me tombe sur la tête !!!De so, posté le 14.02.07 à 16:32 M : j'utilise pas Marc Lévy comme papier toilette puisque je n'achète pas ses bouquins mais je les emprunte en bibliothèque, xD enfin j'en ai lu qu'un seul ceci-dit. De M, posté le 14.02.07 à 16:39 SO : C'était pour rire, bien sûr !!! Lequel as-tu lu ? De so, posté le 14.02.07 à 17:37 M : J'ai lu "Et si c'était vrai" Une bonne perte de temps que de lrie du Lévy x) mais je compte en lire un second pour rigoler encore un petit peu :p De M, posté le 14.02.07 à 17:50 C'est pourtant celui que j'ai préféré, dans le genre. J'ai trouvé qu'il était écrit avec... simplicité, tendresse et un bri d'humour, le genre pas du tout prétentieux ! Inutile de relire "Se revoir" c'est le remake écrit à l'envers. "Sept jours pour l'éternité" l'histoire du coup de foudre entre un ange descendu du ciel et d'un démon remonté des enfers est un peu tiré par les cheveux (un euphémisme) et la chutte cousue de fil blanc, stupide vraiment. "Mes amours et mes emmerdes..." pour reprendre l'expression d'ici, je connais pas et par contre "La prochaine fois", personnellement, il m'a plu. Mais bien entendu, nous n'avons pas tous la même notion de "perte de temps" De so, posté le 14.02.07 à 21:53 Euh en effet on ne doit pas avoir la même notion de perte de temps. Simplicité ? Ca oui c'est le moins qu'on puisse dire. Tendresse ? Il prend surtout le lecteur pour un idiot avec ses "jolies" formules toutes faites et ses lieux communs sur le thème notamment sur l'amour. Désolée au risque de paraître un peu trop critique, mais Marc Lévy ne sait pas écrire. Ce n'est pas un écrivain. Il n'a aucun style, son histoire n'a aucune profondeur, ses personnages aucune psychologie. C'est mélo, on se croirait dans une comédie romantique et invraisemblable Holywoodiene à gros budget avec Meg Ryan incarnant le personnage de Lauren... On n'a pas mieux fait que Marc Lévy dans le livre/commercial. Ce n'est pas de la littérature. De M, posté le 15.02.07 à 09:07 Bon OK !!!! Il y a juste des moments où ce type de roman me détend et puis d'autres moments où j'ai besoin livres plus exigeants. De toute façon, je suis curieuse de tout et je me lance dans tout en évitant de porter des jugements tranchants et remerciant plutôt pour le petit quelque chose que n'importe quel livre peut m'apporter ! De so, posté le 15.02.07 à 11:59 Les jugements tranchants sont pourtant nécessaires en matière littéraire. Lire, pour moi, ce n'est pas tout avaler, loin de là. Je me détends beaucoup plus avec un roman d'Olivier Adam, dont le style est pourtant incisif, abrupt, et les histoires souvent désespérées qu'avec un Marc Lévy. Trop de bons livres et de bons auteurs restent à découvrir pour perdre son temps, selon moi, avec de la lecture dite de "détente". Ce n'est que mon humble avis. De M, posté le 15.02.07 à 14:20 Très bien So. Je n'ai rien à rajouter. C'est curieux, ça me rappelle ce que je disais à propos de Dantec et de ces soirées trop précieuses pour les gâcher à lire ce qui m'ennuyait ! Ce fameux "ressenti" est si différent d'une personne à une autre que je me demande encore pourquoi les critiques existent... De rania, posté le 21.05.07 à 21:20 Vous svez dans quel but alain fournier a ecrit le livre : le Grand meaulnes je l'ai lu il est bien mais j'arriv vraiment pas a trouveé Pourquoi
De Ksix, posté le 03.08.07 à 00:05 va falloir penser à renouveller votre abonnement à télérama les gars !!! Je suis assez d'accord avec Véronica. enfin, ceci dit il a le mérite d'avoir écrit des bouquins et de les vendres. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum livres :
|
