Charles Bukowski : la preuve par le texte
Lettre à Carl Weissner, mi-novembre 1969. Lettre décisive pour la suite des opérations. Bukowski démissionnera bien mais pas avant d'avoir couvert ses arrières financiers. Son geste héroïque et risqué ( "à la Van Gogh", comme il dit) n'en sera jamais vraiment un. C'est tout ce qu'on apprend ici : la distance entre l'homme et le personnage, l'écrivain et sa main. Commentaires
De harry, posté le 28.05.06 à 14:21
![]() C'est de la branlette ce truc. Bukowski était un vieil alcoolique qui n'a jamais su écrire convenablement. Son statut est un scandale littéraire, une imposture alors qu'il y atant d'écrivains meilleurs. De easywriter, posté le 28.05.06 à 15:57 ![]() De la branlette , tu veux parler de "cette distance entre l'écrivain et sa main" ? bukowski est un écrivain inégal comme tant d'autres qui n'ont d'ailleurs pas l'excuse d'une grande production il y a des ecrivains meilleurs certes ùais d'autres bien pires e dont le statut est bien meilleur dans le repulique des lettres que celui de notre sympathique buveur de bières tombeur de femmes (et de nouvelles détonnants) De easyfingers, posté le 28.05.06 à 15:58 ![]() Un de ces quatre j'essaierai d'écrire un message sans coquille promis De haro, posté le 28.05.06 à 21:39 ![]() Qu'est-ce que signifie "écrire convenablement ?" je ne vois vraiment pas ce que ça veut dire... Et lui, Harry, qu'a t-il écrit ? on peut lire ce qu'il écrit ? hein ? il écrit, au moins ? Harry ferait mieux de balayer devant sa porte et de se mettre au BOULOT. De Clairwitch, posté le 29.05.06 à 11:53 ![]() Haro >> C'est bien connu, il faut être soi-même auteur pour critiquer un écrivain. Pff. De oslo, posté le 01.06.06 à 10:11 ![]() Hank' n'a jamais su écrire convenablement ? Qu'est ce qu'on s'en tamponne ,franchement ! J'ai lu tout Bukowski, et je l'ai relu, et encore relu. Il m'a fait découvrir John Fante et ces 2 écrivains sont au panthéon de mes lectures... au milieu de plein de classiques et de bons écrivains qui boivent de l'évian et qui fréquentent les beaux quartiers et surtout, surtout qui écrivent bien... Et puis écrire bien, ce n'est pas si difficile. Toucher, émouvoir les gens, jouer avec les apparences pour faire passer des messages qui font rêver après avoir refermé un bouquin, ça par contre, c'est pas donné à tout le monde... Bukowski y arrive à la perfection et rien que pour ça, merci merci merci... De jojo, posté le 08.06.06 à 18:31 ![]() Bande de merdes tous vous n'y avez rien compris pensez vous vraiment qu'il en avait qqe chose a foutre de tout ce que vs pensez allez au diable De Mauvaise Tête, posté le 09.06.06 à 10:28 ![]() Cher Jojo, merci de relever le niveau. De Flower Power, posté le 07.11.06 à 11:21 ![]() Je pense qu'il faut regarder le "talent" de Buk avec beaucoup de recul... Qu'est-ce qui nous plait le plus dans ses oeuvres? Qu'il ose et provoque? Qu'il dénonce les problème d'une société absolument inégale? Ou encore qu'il nous mette un miroir devant les yeux et qu'il nous force a observer nos propres fantasmes refoulés... Buk était (et reste) un novateur, un créateur d'un genre nouveau, provoquateur, alcoolique, solitaire et sans tabous. Buk mérite le respect car c'est un auteur de talent en marge de la société. Et il en ressort des poèmes intenses, profonds et complètement déroutants... Pour ceux qui ont une critique négative: avez vous lu ses poèmes dans sa langue? Même si vous ne comprenez pas l'anglais vous serez étonnés de la mélodie mélancolique qui s'en dégage! Pour finir sur une petite parole digne de ce Grand: il a reçu un paquet de coup de baton et maintenant c'est lui qui nous le fout dans le cul!!! Encore merci cher Bukowski De Flower Power, posté le 07.11.06 à 11:24 ![]() Par ailleurs je me permet de reprendre Harry, Saches qu'il n'y a pas d'imposture, il n'y a que de mauvaises compréhensions et donc d'interprétations...
De hum, posté le 27.12.06 à 19:31 ![]() Bukowsky est l'un des seuls auteurs où l'on peut affirmer qu'il y a deux elctures. la première, on dit ouais c'est cool y'a du sexe et de la picole. la deuxieme fois, quand on a bien cerné le personnage, on trouve un type sensible, qui raconte la verité, en l'embellissant quelquefois, qui savaiot touvher els gens, et transformer la merde en poésie. des mots simples, sur que c'est pas de l'academie française qui dicte comment bien ecrire, des mots simples, mais sinceres, et sensibleS. ceux qui critiquent charles bukowsky devraient s'interesser à l'homme. et le voir pleurer en lisant un poeme à une ex petite amie, 5 ans après, c'est très très riche en emotions. il joue els durs, il joue celui qui boit et qui tient de bout, mais on se rend compte qu'ne réalité il etait surtout blessé de partout, et qu'il avait un coeur enorme. et c'est ce qu'on retrouve dans ses livreS. merci, hank. De Ol Holborn, posté le 04.10.07 à 00:43 ![]() harry.... comment dire... tu as des goûts de chiottes, ou alors tu n'a pas lu buk, tu fonctionne aux idées reçues, tu es idiot, pas de sensibilitée, etc... Bien sûr que Bukowski était un GRAND écrivain, et un poète qui maîtrisait son art... La sensibilité du gars était immense. Certe, enveloppée de merde, de foutre et de vin. Et il employait des mots simples. Et alors ? C'est à pleurer. Et c'est ancré dans la vie réelle. Une profondeur indéniable. Buk, je t'aime. De Ysab, posté le 05.04.08 à 14:14 ![]() Harry? vat'faire enculer. Holborn?, viens on va s'en basculer une... Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum livres :
|