L'écrivain Stéphane Zagdanski condamné pour injure sur son blog

Après l'affaire de Filippis, l'affaire Zagdanski ? L'interpellation humiliante de Vittorio de Filippis, ex-PDG du journal Libération pour une affaire de diffamation provenant d'un commentaire d'internaute sur le site de Libé a ému l'ensemble de la presse et de la classe politique. Mais on ne fera sans doute pas grand cas de la condamnation de l'écrivain Stéphane Zagdanski à une amende de 500 euros et 1000 euros de dommages et intérêts pour avoir injurié Serge Maulausséna sur son blog. Cette affaire illustre pourtant bien la question de liberté d'expression sur le net et le double discours politique qui y répond.

L'affaire Zagdanski vs Malausséna

L'écrivain et philosophe Stéphane Zagdanski a été condamné par le tribunal correctionnel de Paris pour avoir injurié sur son site internet le neveu d'Antonin Artaud, Serge Malausséna, unique ayant-droit de l'écrivain mort en 1948. Zagdanski, en grand admirateur d'Antonin Artaud l'évoque dans son essai consacré au cinéma, La mort dans l'oeil, tant cet écrivain, acteur, dramaturge, qui a flirté avec le surréalisme avant de céder à la folie et de finir interné le fascine. Et Malausséna lui adresse un mail en février 2007 pour lui demander de retirer un extrait de l'émission radiophonique d'Artaud, "Pour en finir avec le jugement de Dieu", placé en fond sonore sur une page de son site internet perso baptisé "Paroles des jours".

Furieux, Zagdanski publie le lendemain sur son blog une lettre ouverte à l'héritier d'Artaud qu'il traite, entres autres amabilités, d'"ultime chiure électrochoquante", de "crétin chicaneur" arguant que "cela fait longtemps que des milliers d'anonymes peuvent se procurer en quelques secondes sur internet l'intégralité des enregistrements d'Artaud, gratuitement et sans avoir à rendre compte à ta malsaine caboche monomane". Maulausséna, pas certain de pouvoir faire reconnaître sa requête d'ayant droit par la justice, se venge de Zagdanski en l'attaquant pour "injure". Injure reconnue par la 17e chambre correctionnelle qui a estimé que "ni la nature essentiellement littéraire du site sur lequel ce texte a été mis en ligne, ni la qualité d'écrivain du prévenu ne confèrent à ce dernier une immunité particulière", ont encore relevé les juges, avant de conclure que les propos "méprisants" et "particulièrement virulents" étaient bien "injurieux".

Les blogs et les sites d'info indépendants dans le viseur

Si, contrairement à l'affaire de Filippis, la responsabilité directe de Zagdanski est avérée et qu'il n'y a pas eu de dérive de procédure, cette histoire fait figure de parabole au moment où, face au flou juridique qui règne sur la blogosphère, les politiques et législateurs tiennent un double discours entre respect de la liberté d'expression, essence même des blogs, et répression de ses dérives.

Ainsi, on l'a entendu, Nicolas Sarkozy - toujours prompt à surfer sur la vague émotionnelle - s'est déclaré favorable à une dépénalisation des délits de presse tels que l'injure et la diffamation. Or quasiment au même moment, le Sénat votait en lousedé un projet de loi visant à prolonger les délais de prescription de ces délits de trois mois à un an, spécifiquement lorsqu'ils sont commis sur internet ! Dans le but avoué de favoriser la mutliplication des affaires, dans les tribunaux déjà submergés, rappelons-le. Seuls seront exemptés les sites d'info adossés à des titres de presse papier (Libé, le Monde, l'Express etc...). Dans la ligne de mire, donc, les blogs sur lesquels officient de nombreux journalistes et les sites d'info indépendants.

Ce projet de loi doit encore passer devant la commission des lois de l'Assemblée. Espérons que les députés se souviendront de leur vive "émotion" lors de l'affaire de Filippis au moment de voter...

(Photo: Stéphane Zagdanski)