Watchmen : chronique d'un désastre annoncé
Le film Watchmen : les gardiens adapté de la bédé Watchmen d'Alan Moore et Dave Gibbons sortira en 2009 mais nous avons déjà cette bande annonce. Il n'est bien sur nul besoin de savoir que le réalisateur Zack Snyder a précédemment officié sur les très peu subtils Dawn Of The Dead et 300 et s'est fait un nom en filmant des pubs automobiles pour savoir que le film va être une catastrophe qui fera saigner les yeux de tout ceux qui ont lu le comic book. Ni même de savoir que Terry Gilliam, un temps attaché au projet, a finalement décidé qu'il était "infilmable". Non, il suffit d'un coup d'oeil à cette bande annonce, semblable à n'importe quelle autre bande annonce de film de super héros, pour savoir que personne dans l'équipe du film n'a rien compris. L'une des nombreuses choses qui ont fait de Watchmen un comic book unique, c'était la façon dont Gibbons l'a dessiné. Il y a un guide de dessin édité par Marvel et créé par John Romita dans les années 1960 qui s'intitule "how to draw comics themarvelway". Dans ce guide, une série de dessins montre une même scène dessinée de la mauvaise façon et de la façon Marvel. Dans la première, les personnages ont les bras ballants et sont dessinés de loin. Dans la seconde ils s'agitent, surjouant complétement leurs émotions et ils sont vus de plus près, leurs membres menaçant de s'échapper des cases... Dans Watchmen tout était dessiné de la beaucoup moins dynamique et dramatique première façon. Dans le film, on sait déjà qu'on va avoir le droit à des ralentis, des plans impossibles à la David Fincher, des acteurs qui prennent des poses mélodramatiques et une bande son industrialo-gothico-nulle. Il est intéressant de noter que pour le design du film on a fait appel à deux dessinateurs de comics, talentueux certes mais bien éloignés du style de Gibbons : John Cassaday, célèbre pour avoir inventé les comics "widescreen" avec Warren Ellis sur The Authority, des comics qui vous en mettent plein la vue... comme au cinéma, et Adam Hugues, un spécialiste de la pin up à l'ancienne. Evidement on pourra probablement tirer un blockbuster divertissant de l'oeuvre originale. Ca a déjà presque été fait, avec le charmant Les Indestructibles des studios Pixar qui reprenait les grandes lignes du scénario de Watchmen. De toute façon, on savait tous depuis le début que ce film serait nul, pourquoi donc me fais-je du mal en regardant les bandes annonces et pourquoi m'en plaindre après ?
Lire aussi : Partagez cet article 
Commentaires
De Jasm1, posté le 23.07.08 à 13:02
 T'es presque dur avec Snyder : son armée des morts était plus réussie que celle de Romero (qui lui franchement est surfait). Après je te rejoins sur le gachis à venir mais on sait aussi que Moore au cinéma est maudit (même si j'ai aimé le Swamp Thing de Craven (bon à l'époque, Moore ne bossait pas dessus, c'était le vilain Len Wein le seul fautif) De Bishop, posté le 23.07.08 à 14:50 Tutututu dawn of the dead de Snyder, pourquoi pas. Mais Zombies de Romero est proprement fabuleux, j'adore ce film. De Anaccronisme, posté le 23.07.08 à 14:58 Sacrifier Watchmen au mec qui a commis 300... faut être barge. De Dmoh, posté le 23.07.08 à 14:59 Sinon on peut aussi eventuellement attendre le film et le voir pour juger, plutot que de l'enterrer sur une simple bande annonce (remember la BA de V for Vendetta ou The assassination of Jesse James...) De myosotis, posté le 23.07.08 à 15:15 Tout à fait d'accord avec toi goldfish : c'est atroce et en même temps superséduisant. Ce qui frappe, par delà la rapidité, la dynamique accélérée de la bande-annonce, c'est aussi cette même lumière, ce même grain d'image qui maintenant suggère toute "ville réaliste irréelle du futur", dans laquelle évoluent les superhéros. On a le même rendu partout, chez Batman notamment, mais aussi dans les XMen, V pour Vendetta et chez d'autres, alors qu'on avait tout de même des univers de départ très éloignés. C'est la lumière dictée pour contrebalancer le tournage sur fond vert. Bizarremment c'est le besoin de faire réaliste qui a conduit à cette normalisation des villes du futur, alors qu'on avait connu par le passé des tentatives d'adaptations de comics qui tentaient de coller justement au style et aux coloris de l'original : je pense aux premiers supermen, voire à des trucs bizarres comme Dick Tracy ou même le Swamp Thing. En attendant, à défaut de faire une excellente adaptation, on va encore avoir un film d'action sombre et incompréhensible.... A mon avis, il ne reste plus chez Moore que Tom Strong qui pourrait faire une chouette adaptation : un truc entre Indiana Jones et Tintin décalé et très coloré... par les frères Wachowski. C'est un personnage qui se prêterait vraiment bien à une adaptation. De Mésavapalatèt, posté le 23.07.08 à 17:24 Non! Les Indestructibles n'est pas un "charmant blockbuster divertissant". C'est un chef d'oeuvre qui enterre profondemment tous les autres films de super-héros et tous les James Bond par la même occasion. Des personnages drôles et attachants, une réalisation virtuose et un bien meilleur traitement du thème de la différence que les X-Men pour ne citer que celui-là. je prierai pour le résurrection de votre bon goût ainsi que pour celle de votre âme d'enfant. Non mais. De bling bling, posté le 24.07.08 à 08:12 On ferait mieux de critiquer les gens qui passent leur temps à critiquer sans avoir vu le film, ni d'être réalisateur de film et d'avoir fait une adaptation reussie d'un comicbook leur permettant de juger le travail des autres. De 2goldfish, posté le 24.07.08 à 16:09 Bon, bah on va dire que j'ai critiqué seulement la bande annonce, si vous préférez. Et les indestructibles, c'est très bien, certes, certainement mieux que les x-men ou tout autre film de super héros que j'ai vu, mais de là à parler de chef d'oeuvre... De ego, posté le 25.07.08 à 15:55 et bien et bien et bien je vois que les esprits s'échauffent que reste-t-il du simple plaisir de voir un film honnête , bien foutu, avec des effets spéciaux bluffants, sans se prendre les lobes frontaux entre deux questions existentielles? pourquoi un film de divertissement doit il être toujours battu en brèche par des critiques auto-proclammés du bon goût et de la vérité vraie? savez vous que des artistes ont été brulés vifs au Moyen-Age parce que certaines de leurs oeuvres ne correspondaient à l'interprétation que se faisaient de la Bible certains religieux? un bon nanar, une bonne bière, des potes...et si on allait au cinéma pour passer "juste" un bon moment ? c'est encore possible ou est-ce que ce doit être un châtiment ? De 2goldfish, posté le 25.07.08 à 17:41 Pour ça, j'ai été voir Wanted l'autree jour. Watchmen, c'est tout autre chose... De myosotis, posté le 25.07.08 à 17:52 Dark Knight se tient plutôt bien dans le genre. Très bon film et qui reprend pas mal d'éléments de la BD de Miller mais aussi la disposition psychologique du Batman de Moore : le joker et Batman ne font qu'un etc. Mention spéciale pour la revisite des origines de Double Face. HArvey Dent est parfait de bout en bout. J'avais été plutôt réservé sur le premier film. Celui-ci est franchement réussi. De Teenage, posté le 28.07.08 à 19:11 A moins d'un flim qui tablerait sur plusieurs degrés (avec une bande annonce en trompe l'oeil) ça va être une histoire de super-héros premier degré de plus, tout ce que JUSTEMENT la BD n'est pas (sur le fond comme sur la forme). Allez ,au hasard : - Le hibou est un super-batman au lieu d'être un nerd paumé et bedonnant, - Sally devient une bombasse photoshopé, - à l'inverse Ozymandias perd son coté über humain (bonjour la frange...) - des images léchées et 3Disées sans âme, - pas l'ombre d'un smiley planqué dans le décor, ou d'une "effroyable symétrie", "Action plus a plot with a twist" @ego : pour ça tu as Chuck Norris, JCVD, Steven Segal... au moyen-âge on a aussi oublié de bruler des gars qui repeignait les toiles de maitres De Stuart, posté le 28.07.08 à 23:19 Ah mais il faut pas dire de mal de Cassaday, il a beaucoup de talent ce garçon. Et il n'a rien à voir avec le widescreen cher à Ellis : c'était Brian Hitch qui officiait sur Authority. Cassaday dessine notamment Planetary, qui est plus que fréquentable. De 2goldfish, posté le 29.07.08 à 00:45 Mince, c'est vrai que je les confonds toujours ces deux là. Peu importe au finale, je ne voulais certainement pas dire du mal d'eux... Cassaday comme Hitch font du spectaculaire, ça peut être très bien (Authority, c'était marrant tout de même) mais c'est bien à l'opposé de tout ce que Gibbons a fait sur Watchmen. De likweed, posté le 19.08.08 à 12:52 Je pense que tu t'avances beaucoup et que tu crache un peu vite ton venin sur ce teaser... Tout comme toi, je suis super fan de la bd et tout comme ceux qui l'ont lu j'en attend énormément. Mais que l'on aime ou non zack snyder, que l'on soit bdphile/cinephile ou non, extrapoler le fait que le film sera une merde quoi qu'il arrive parce que le teaser ne t'as pas plu c'est super facile. Ce teaser m'a plutot donné envie de relire la bd... Si j'avais eu le même regard que le tiens en regardant la première fois la bd, je ne l'aurais surement jamais lue, je me serais dit en la feuilletant que les dessins, les couleurs, le style général ne me plaisent pas et j'en aurai ouvert une autre, mais à côté de quoi serai-je passé !!! Tu as tes raisons, et tu as le droit d'avoir peur d'être déçu (ce qui est mon cas) : il y a certes de bonnes chances que cette adaptation soit un désastre. Le seul reproche que je puis te faire c'est de l'annoncer haut et fort comme si tu étais un critique visionnaire à tendance cinéphile aiguë (du genre ceux des forums d'allocine) t'élevant pour prévenir tes compatriotes en faisant des prédictions précises sur ce à quoi ressemblera le film 9 mois à l'avance tout en oubliant que Gibbons lui-même à participé au projet, ce qui devrais (peut-être) nous rassurer... Quant à moi, j'attends la sortie avec impatience, et s'il ne me plaît pas : j'irais pourrir le site de zack snyder !!! Si on dit qu'un livre est toujours mieux que le film... ca sera aussi le cas ici. Mais de la à critiquer avant d'avoir vu le film.... - bling bling De 2goldfish, posté le 20.08.08 à 16:27 Mais je serais le premier à applaudir si le film est réussi. Tu as bien raison d'écrire que je ne fais qu'extrapoler à partir de pas grand chose, mais qui a dit le contraire ? Enfin, la participation de Gibbons (où as-tu lu ça ? A quel stade serait-il intervenu ?) ne garanti rien : j'avais rencontré David Lloyd peu de temps avant la sortie de V pour Vendetta, il m'a assuré avec une belle langue de bois que le film serait très bon (je ne le lui reproche pas, il a été très aimable et franc autrement et il aimait peut-être vraiment le film mais que ce soit ou non le cas, il n'était pas vraiment en position de me dire le contraire). Le film V pour Vendetta est pourtant parfaitement médiocre, voire mauvais. De Docteur C, posté le 20.08.08 à 20:21 J'ai vu Catwoman (hick). J'ai vu Daredevil (hurk). J'ai vu La ligue des gentlemen extraordinaires (gnii). J'ai même vu From Hell, mais j'ai amèrement regretté ce visionnage, j'ai eu des envies de meurtre pendant quelques jours (argh) et pas sur des jeunes prostitués mais sur toute l'équipe responsable de cette abomination moderne. En revanche je m'y engage sollenelement, je ne verrais ni les 4 fantastiques et le surfeur d'argent, ni V pour Vendetta, ni l'adaptation de Watchmen. Bon s'il y a adaptation de Lost Girls je ne dis pas forcément non broum... crypto : poire De GOT, posté le 06.09.08 à 18:45 Bonjour, Quelqu'un peut-il me rappeler le titre des "smashing" qui sert de bande annonce? De Blam, posté le 07.09.08 à 10:39 C'est " the begining is the end is the begining" De VUZZ, posté le 10.09.08 à 16:16 j' AI ACHEVE LA LECTURE D 'ABSOLUTE WATCHMEN HIER SOIR VERS 23 H. J'AI ADORE ET QUAND JE VOIS DES REACTIONS STERILES COMME LA TIENNE JE PENSE QUE CE SONT DES ESPRITS ETRIQUES COMME LE TIEN QUI ENTRETIENNENT CET ESPRIT DE MOROSITE AMBIANTE !! SNYDER A UN CERTAIN ENTHOUSIASME QUE SEUL CERTAINS INTELLICHIANTS COMME TOI SAURONT ENTACHER, C'EST DOMMAGE !!!! De Brutaal, posté le 10.09.08 à 21:04 Il n'y a jamais eu de bonnes adaptations au cinéma de romans ou de BD (à part peu être "No country for oldmen" hihi) mais ça n'a pas fait que des mauvais films, maintenant ça sera peu-être un bon film qui relancera au moins l'oeuvre originale, se sera pas totalement nul non plus il ne faut pas abuser ! ça donnera l'occasion de voir les Gardiens un peu plus réalistes ;) ! et la b.a est plutôt bien, les smashing pumpkins collent bien aux images ! On verra bien De Brutaal, posté le 10.09.08 à 21:15 Au fait "pour savoir que personne dans l'équipe du film n'a rien compris." ça voudrait dire que toutes l'équipe à compris ! hihi ça fait un point positif dans ta critique . . . Bon ok j'arrête ! De lefufu, posté le 13.09.08 à 09:09 Etant un Marvelophile depuis mon plus jeune âge, et accessoirement intéressé par DC comics, je n'ai jamais trouvé une réelle "symbiose" entre une BD et son adaptation cinématographique. Mais au delà de ce fait ( c'est à dire la quasi-impossibilité de transférer l'essence d'une oeuvre de bande dessinée au septième art) j'ai su mettre de côté mon esprit critique pour savoir apprécier certaines oeuvres transposées sur le grand écran! Dire que "Watchmen", au regard de la bande annonce, s'avère être "une catastrophe annoncée", c'est y aller un peu fort! Bien sûr, on ne rendra jamais assez bien l'univers créé par Moore et transfiguré par Gibbons! Pour avoir été un immense fan de Miller et "la réssurection" qu'il a accompli sur le superhéros Daredevil, dans la fin des années 80, j'ai été particulièrement déçu, dans l'ensemble, par l'adaptation ciné! Mais j'ai su y trouver de bons points positifs. ( Le visuel de la vision radar très réussi, et les "fourberies psychopathes du tireur") Un film ne se "regarde" pas comme une BD, et n'a donc pas intrinséquement parlant le même "impact" visuel. Il faut malheureusement savoir aller au delà de sa passion et utiliser sa raison! Pour reprendre un autre thème, cher à mon coeur: "Dune" de Frank Herbert a eu droit à non pas une mais deux adaptations! Et bien pour moi, seul la première réalisé par Lynch a su transposer "l'ambiance" si particulière de cette oeuvre "titanesque"! Même s'il y a eu de méchantes coupes franches sur le récit, entre autre pour des questions de budget, et une adaptation plutôt "franfeluche" sur "l'art étrange", devenu "les modules étranges" dans l'oeuvre cinématographique, l'ensemble du film m'a vraiment apporté le même plaisir que j'ai eu à lire cette oeuvre! Donc, soyons indulgent, j'adore les "X Men" dans l'univers Marvel et ce n'est pas pour autant que j'ai "conspué" l'adaptation de Brian Singer!!! Bien à vous, De Oldbag, posté le 22.11.08 à 21:37 Amen De Matt, posté le 04.12.08 à 20:29 Bjr! quels commentaires engagés! c'est bien ça! je voulais juste dire qu'il faut pas oublier que si deception il y a c'est parce que chacun se fait SA propre idée de comment est un livre, une bd etc en la lisant, en la regardant etc , et CROIT que cette vision personelle est une valeur absolue. ce qui n'est pas le cas! tout est subjectif les gars! tout est relatif aussi! faut se calmer! et si vous pensez que votre vision ou celle du propre auteur de l'oeuvre est la bonne, bah allez-y! faites le ce film, ou incitez l'auteur de l'oeuvre de faire l'adaptation de son oeuvre! s'il est mort bah, que dire? lol cette adaptation des WATCHMEN sera juste une vision d'un réalistaeur particulier à cette époque ci et qui sera un moyen de placer l'oeuvre à la portée de tous -sans aucune pensée genre "ceci est l'adaptation ultime" nn!!!. je sais plus quoi dire, mes pensées sont confuses maintenant lol De ph, posté le 30.12.08 à 02:04 Moi j'irai voir Watchmen avec comme premier but, de me prendre de l'esthétisme plein la tête. Idem que pour 300. Si le reste suit, tant mieux. Je ne veux pas dire par là que je n'aime pas les scénarios profonds, etc, mais bon, ne vous arrive-t-il pas d'aimer un tableau sans vous poser la question de ce qu'il peut y avoir derrière ? C'est bien d'être intellectuel, mais ce n'est pas une raison pour surévaluer ses goûts personnels et dire que ceux des autres sont merdiques. De faenril, posté le 13.01.09 à 14:50 Je pense qu'avant de dire qu'une chose est nulle, faudrait aller la voir... A bon entendeur... De Superboy, posté le 13.01.09 à 23:28 A propos des films de super-héros, je vous signale ce site (comic screen) très intéressant et assez complet qui est consacré aux super héros dans le cinéma mais aussi à la TV. On y apprend plein de choses. De Thelonius, posté le 15.01.09 à 09:53 "Il n'y a jamais eu de bonnes adaptations au cinéma de romans ou de BD" Merci pour ma tranche de rire de la journée ! Je coeur tu au plus profond ! De Alandares, posté le 22.01.09 à 02:57 Personnelement,je flotte sur un petit nuage.N'avez vous pas penser que ce mec avait des c******* de s'attaquer à un monument pareil? Au moins, il s'en donne les moyens.Certes,les aficionados et autres geek,y verront un film pourr,des effets speciaux à gogo,mais dois-je rappeler à quel point on en chie,pour ne pas avoir un film avec 4 super(stars) heros plat?Snyder y met du sien je trouve,il s'est attaqué a 300 et s'y est presque reussit.On reste mi figue-mi raisin. The watchmen?Tres bien!Essayez de vous rappeler de la sequelle de Spawn,de Mark A.Z. Dippé.Mcfarlane est producteur executif sur ce coup la!Rappelez vous du "succes" de ce film... Alors donnons une chance aux gens qui se lancent,qui tentent de nouvelles choses,et qui nous depoussierent un peu tout ce que beaucoup ont oublié,voire même ne connaissent pas!Laissons le grand public s'interesser aux comcs,plutôt qu'aux desormais celebres mangas! Et si vous ne voulez pas le voir,si il vous fait "saigner les yeux",et bah evitez de faire saigner les oreilles des autres^^ Allez sur ce...En attendant de le voir! De PimPamPoum, posté le 08.02.09 à 02:12 Mon dieu, comme c'est long!!! La bande annonce tourne en boucle sur le PC. J'ai relu la BD 2 fois encore (je compte plus depuis 89). Merci @Matt pour sa lucidité. Perso, je verrai bien Watchmen au théatre, ambiance tragédie antique. Mon dieu, comme c'est long!!! De watchmen-officiel, posté le 09.02.09 à 12:40 Hello, Ne jugez pas le film trop vite et venez laisser vos commentaires sur le blog officiel. Vous y trouverez des contenus exclusifs, des photos et vidéos et même une interview de Zack Snyder qui répondra à vos intérrogations ! De david chaker, posté le 17.02.09 à 10:46 Un peu de calme , un flm ne pourra jamais égaler un livre ou une BD , un film vous impose une image alors que le livre on imagine la scéne et pour la BD on fait appel à notre imagination tout en nous imposant un univers. Lisez le magazine SFX du mois de février/mars il y a une trés bonne interview du chef décorateur du film. Il raconte la complexité du film.Il évident que le réalisateur à du faire dès choix mais le film dure 2h30 et de plus il interdit à -17ans. Attendons pour critiquer.La grose déception vient plutôt de dragonball De LeDorlis, posté le 18.02.09 à 06:08 Alandares a entièrement raison, Snyder a des couilles d'adapter cette bd, il a l'air d'aimer ce qu'il fait et de s'impliquer, s'il réussi tant mieux, s'il rate au moins il a essayé mais il a de réelles intentions. J'ai pas envie de passer mon temps à idéaliser bêtement du Gilliam, Greengrass et consort dont le watchmen ne restera jamais qu'à l'état de promesse ! Quant à l'auteur de cette chronique, s'il se croit malin c'est raté, ressasser le passer de réal de pub (en quoi c'est une honte ?!), faire du name dropping, des bons mots pour dire une seule et même chose(en l'occurence "c'est nul") , c'est de la fumisterie et après c'est Snyder qu'on accuse de parasiter ses films avec des effets inutiles, faut le faire ! "on savait tous depuis le début que le film serait nul" non mais vas te cacher toi et ta secte d'intégriste qui perdent leurs temps à différencier les termes graphic novel et comic book, prends pas ton cas pour une généralité De Golux, posté le 24.02.09 à 12:13 je pense qu'avant de critiquer il faut peut etre aller le voir pour se faire sa propre idée hé nanard va
De TomekVonRotten, posté le 25.02.09 à 20:01 Putain bande de beaufs... Je suis sur qu'en plus tu te prends pour un critique cinéma? Quelle culture môssieur! Je pense que tu devrai aller te pendre juste apres ta partie de world of warcraft hebdomadaire et tes frénétiques masturbations sur des photos de ta mère avec ton labrador... Connard. De Zack...., posté le 26.02.09 à 18:55 il vient de sortir.....et on dit qu'il est bon......ce qui prouverai l'association Warner/DC Comics fait grandement ses preuves.....comparé aux films de Marvel......mais bref. De Thom, posté le 28.02.09 à 00:46 Le film est plus que bien accueilli par les critiques (françaises et americaines) et les avis des gens sur les forums sont également trés bons. le "désastre annoncé" devient "un excellent film" Dans la serie j'aurais du fermer ma gueule : "on savait tous depuis le début que ce film serait nul" rarement lu un article aussi naze.
De shnyrhd, posté le 28.02.09 à 13:40 Hum La bd est sortie quand déjà, à oui je l'ai acheté immédiatement, 1987 pour la France, j'avis déjà plus de 20 balais. Imaginez l'âge que j'ai maintenant.......... Alors les petits branleurs pro de la critique masturbatoire à défaut d'être cohérente et fouillée roi de la recherche Googolesque pour épater la galerie, je vous méprise. Comment critiquer quelque chose que l’on n’a pas vu, ce baser sur une BA reflète déjà le niveau d'une pensée égocentrique orientée à dessein. Je ne reprendrai les propos TomeVonTruc à la limite de la modération, toutefois je comprends cette réaction électrique, à l'égard des pourfendeurs de tentatives plus ou moins réussie d’adaptation de comics ou d’œuvre littéraire. Pourquoi comparer ce qui ne l’est pas, chaque œuvre est différente et liée à son support, ne serait-ce que par les différences notoires issues des mélanges chimiques de nos cerveaux - la lecture que ce soit d’un livre ou d’un comics - ne sera jamais ressentie de la même façon d’un lecteur à l’autre. Alors qu’une adaptation cinématographique réponde à toutes ses interprétations est tout simplement impossible. Terry Gilliam est un visionnaire et un génie, le fait de reprendre une partie de ses paroles hors du contexte est d’une malhonnêteté intellectuelle hors du commun. Mais fort heureusement beaucoup on deviné à qui ils avaient affaire. 1. TG n’a pas pu réunir les fonds pour réaliser son adaptation, 2. Il voulait en faire un film de 3h30, les studios n’étaient pas OK 3. Rien à voir avec le fait que se soit infilmable. Bien on l’aura compris machin, je regrette d’être tombé sur ton ramassis de conneries pré pubères. Quand je pense qu'un simple recherche sur le net nous fais te tomber dessus ça me les .............
De dong, posté le 01.03.09 à 15:54 "Non, il suffit d'un coup d'oeil à cette bande annonce, semblable à n'importe quelle autre bande annonce de film de super héros, pour savoir que personne dans l'équipe du film n'a rien compris." mais toi, heuresement que t'etais là .... "tout ce qui est excessif est vain et tout ce qui est vain est inutile." De JackieJack, posté le 01.03.09 à 19:40 je te cite "De toute façon, on savait tous depuis le début que ce film serait nul, pourquoi donc me fais-je du mal en regardant les bandes annonces et pourquoi m'en plaindre après ?". Moi je me demande, porquoi tu tes fait chier a pondre un article pour nous étaler ta culture comic? Et aussi pourquoi je me suis fait chier à lire? De morandini, posté le 03.03.09 à 23:44 C'est bizarre je sors tout juste de la sale de cinéma et mes yeux ne saignent pas ?? Par contre ta connerie... Jla vois pisser di'ici ! De morandini, posté le 03.03.09 à 23:49 Petit ajout : si t'aimes pas le cinéma, ne crache pas dessus. Un film, et un livre (ou comics) ne seront jamais pareil. Le support est différent donc l'oeuvre l'est également. Maintenant avant de sortir des propos de pseudo intellectuel pour critiquer un film, réfléchit ! Tu verras ça évite souvent de dire des conneries. De yves, posté le 04.03.09 à 00:10 Je viens de le voir en avant premiere et j ai pas aimer du tout De Hangwire, posté le 04.03.09 à 01:52 Sortie de projo, et le film est sublime... Le comics je le bouffe depuis vingt ans sans m'en lasser. A aucun moment je n'ai senti de trahison envers l'oeuvre de Moore et Gibbons. Bien entendu, ceux qui ne connaissent pas le comics risquent un petit peu de rester sur le carreau parce que le film (tout comme la version papier...) est bavard. Mais dans le bon sens du terme. Le générique? Dément tout simplement... Il est sur que la version longue de 3h30 en dvd annoncée dans quelques mois ainsi que peut-être celle avec "tales of the black Freightner" incorporée avec le film dans une autre édition rendra totalement justice (même si j'ai des doutes sur l'intérêt narratif de cette seconde édition...) L'interprétation? PARFAITE et particulièrement pour Jackie Earle Haley en Rorschach. La fin différente? PARFAITE... Les FX? PARFAITS? Les ralentis de Snyder? Oui il y en a. Moins que dans 300, mais ils servent les moments où ils sont là et honnêtement, ça n'en déborde pas tant que ça... Moralité : Amusante cette critique avant l'heure totalement à côté de la plaque... Mes yeux ne saignent pas non plus... Bien au contraire... Snyder a bien compris son sujet n'en déplaise... De xorome, posté le 04.03.09 à 15:55 Maintenant que le film est sortie, vous etes bien ridicules les péssimistes. Ce film est magnifique, de loin le meilleur dans le genre. De PePeyot, posté le 04.03.09 à 16:34 Ben moi aussi, je viens de voir le film en avant-premiere... Et je vais y retourner... Loin d'être un lecteur averti, j'avais lu les BD il y a quelques années, et je n'ai pas trouvé l'ombre d'une trahison de l'auteur dans le film... Pour moi, Watchmen est la meilleure adaptation de comics que j'ai vue. Allez le voir, vous ne serez pas deçus. De KillingJoke, posté le 05.03.09 à 10:28 Fan de la bd, je viens de voir le film, qui n'a rien à voir avec ce que ce billet prétendait deviner : le film est vraiment bon ! Tant pour le film en lui même (compréhensible, loin des canons hollywoodiens, personnages cyniques et désabusés, scènes trash et sans concessions ...) Que pour l'adaptation de la bd, très fidèle. Il n'y a que les effets spéciaux que je n'ai pas aimé (Dr. Manhattan assez ridicule, aussi déplacé à l'écran qu'un Gollum dans le Seigneur des Anneaux : on voit trop que c'est une image de synthèse rajouté par dessus, dommage). De blacKrequieM, posté le 05.03.09 à 20:15 Il fait un carton le "désastre" ^^ vive watchmen. De Lenny Nero, posté le 05.03.09 à 23:13 Pour avoir vu le film hier je peux te dire que tu t'es complètement gouré dans ta critique. Le film comme la bd n'est pas facile d'accès, ce qui l'empêchera surement d'avoir un succès public mais qu'est ce que Snyder à été bon en le réalisant. Bref une fois de plus il vaut mieux la fermer quand on ne sait pas, ça évite de passe pour un con. Je te conseil de voir le film et de refaire une critique (bonne ou mauvaise) mais argumenté sur ce que tu as vu et par sur ce "prétend que ça va être" ce coup-ci. P.S : si t'as envie de te ridiculiser l'excellent comic book "kick-ass" de Mark Millar va être adapté en film par Matthew Vaughn. Dès que la bande annonce sortira tu pourra à nouveau faire une critique avant l'heure (que je ne verrais pas étant donné que je ne reviendrai pas sur ce site) De 2goldfish, posté le 06.03.09 à 11:41 C'est dommage, tu avais l'air presque crédible. Puis tu as écrit que Mark Millar avait fait une bonne BD. Vraiment, dommage. De Dmoh, posté le 06.03.09 à 12:15 Pour mémoire, Mark Millar il est à l'origine de Superman : Red Son (le superman alternatif soviétique) et Wanted, qui sont tout 2 très bons. Pourrait-on perdre cette vilaine habitude de cracher gratuitement sur tout ce que vous semblez imposer comme étant "pas bien" ? Je sais bien que c'est Hyper de cracher sur les gens reconnus du métier, mais c'est un peu lassant. Millar il a produit de très bonnes choses, quoique tu sembles en penser. De 2goldfish, posté le 06.03.09 à 14:31 Pourrais tu perdre cette habitude d'encenser gratuitement ce que tu trouve "bien" ? De myosotis, posté le 06.03.09 à 15:37 Pour ceux qui ne savent pas lire, c'est un billet qui date de juillet 2008 date à laquelle on a pu découvrir le trailer. Personne n'a écrit ici que le film était mauvais, sauf (un peu) nos amis de la rubrique ciné : http://cinema.fluctuat.net/films/watchmen-les-gardiens/ J'ai l'impression que le film n'est encore une fois ni complètement mauvais, ni complètement emballant, ce qui s'agissant d'une BD de cette qualité est de fait décevant. Maintenant je ne suis pas sûr, dès qu'on parle d'une adaptation de BD, qu'on puisse en ressortir complètement transporté. Cela me l'a fait un peu pour Ghost World et encore... puis plus jamais. J'avais trouvé Dark Knight excellent au ciné et me suis fait copieusement chié en le revoyant en DVD il y a une dizaine de jours. Les films de Spiderman ne tiennent pas la route à la 2ème vision et je pense que revoir ce Watchmen (le film - que je n'ai pas encore vu) sera tout aussi douloureux, tandis qu'on peut relire la BD plusieurs fois et redécouvrir des trucs. Snyder a vraisemblablement fait du bon boulot. Il a travaillé avec Gibbons. C'est un passionné. Mais il faut avouer qu'adapter des BD n'est pas une sinécure car on y recherche toujours une correspondance visuelle. On l'a vu avec Miller. Ca fonctionne parfois mieux avec les bouquins finalement. Quant à Millar, ce n'est pas Alan Moore mais il faut avouer qu'il a quelques chouettes idées, non ? Il a bossé sur Civil War et ce qu'il a fait sur l'univers Ultimate est quand même assez bien foutu. Je suis plus circonspect sur Wanted. De idiot du village, posté le 07.03.09 à 21:01 Putain, mais comment tu peux te la péter comme ca, alors que ton seul talent est d'avoir lu des BD ? Abruti De 8it3 M0113, posté le 07.03.09 à 21:52 Si ta mère avait raisonné comme toi tu ne serais même pas là... Il lui aurait suffi d'un coup d' oeil à l'echographie, pour savoir que ta personne allait être une catastrophe qui fera saigner les yeux, les oreilles et le cul de tout ceux qui te croiseraient tout au long de ta bien triste vie. Or il suffit de taper 'Watchmen' dans google pour comprendre qu'elle n'a rien compris... comme quoi la pomme ne tombe pas bien loin de l'arbre. De nouon, posté le 08.03.09 à 15:37 Je vous l'affirme, ce film vaut le coup ou les coups, car le premier coup de poing est un upercute que fracasse les oreilles(la ils exagerent un peu sur les infra-bass)l'estomac,et les orbites...Mais a par une esthétique ultra léchée ,c'est l'intrigue et la direction d'acteurs qui flanque vraiment la grosse claque...Basé sur une bible du renouveau des comics US des 80',ou tout n'est que gris et ambivalence,les héros sont des pourris, le gros méchant est un vrai utopiste, la victime n'était qu'un sociopathe abominable, bref un met de choix qui vaut le deplacement...ne pas y envoyer vos enfants..non pour une scène de sex un peu tarte et identique a celle de 300, mais plutot pour une histoire foncièrement humaine, donc cruelle, barbare et hériter de la folie du XXe siecle et des monstres que l'humanite peut engendrer(un portrait de nixon savoureux ou on se plait a projeter le comportement d'un certain president bush) j'ai hate de voir la version longue, et oui De Arsigor, posté le 08.03.09 à 17:57 franchement apres avoir lu une interview de Kevin Smith très enthousiaste a l'idée que Snyder fasse ce film j'avais hate de le voir.. maintenant c'est fait.. je ne vai pas juger l'adaptation car je ne connais pas assez le comic, le film m'a fort donné l'envie de corriger cela, c'est déja une bonne chose non? ô fan parmis les fans, maître du bon gout.. C'est a crever de rire un gars qui déverse un tel torrent de merde sur un film de 3h apres avoir vu une BA de 2 minutes.. et tout ton texte transpire l'autosatisfaction.. le mec certain d'avoir tout compris, même sans doute mieux que le créateur de la série hein? Moi j'appelle ca un gros con prétentieux qu'on devrait interdire de publication^^ Bon, ceci dit: oublions ce boulet.. J'ai donc trouvé le film plutot bon, parfois un peu longuet peut-être (sans doute carrément chiant pour ceux qui s'attendaient a un déluge de super pouvoirs et de villains pas bô qui enlévent la princ.. euh la gonzesse du film quoi ;)) mais en tout cas: trop court.. rien sur l'origine des heros et de leur pouvoirs ( a part Manhatan) . D'ailleurs dans certains résumés ont peut lire qu'il est le seul a avoir de vrais pouvoirs, jme demande bien pourquoi.. quand on voit ce qu'ils se foutent sur la tronche et ce qu'ils encaissent sur la fin.. c'est pas naturel lol.. Efin c'est pas grave je compte me procurer la BD tres vite, d'ailleurs je suis content d'apprendre que la fin est différente. J'espere que Rorsach aura un autre sort.. ca m'a un peu deg quand même cette histoire :p Et le poisson doré j'espere qu'il fait ca en bénévole sinon il est urgent de changer de métier pour en trouver un dans lequel il sera comptétent, en admettant que cela existe.. De De passage, posté le 08.03.09 à 23:18 Juste pour dire, je viens d'aller voir le film, je n'ai pas lu la B.D. Et bien je n'ai pas vu passer les 2h30 et j'ai passe un tres bon moment. Tres bonne histoire meme si certains passages sont un peu "lourds" genre la scene de sexe facon film des annees 80 qui dure 1 min. "ok c'est bon on a compris il se la tronche, m'enfin on se demande comment, elle a son entrejambe a 50 cm au dessus de sa hanche a lui ...oui toi aussi fais l'amour avec ton nombril..." ..uhm bref...ou le passage avec l'histoire de Manhattan que je trouve pas super mais bon (surement parce que le personnage demi-dieu ne me fascine pas trop a la base). Avis aux amateurs d'effets numeriques, on en prend plein les mirettes pendant les scenes d'action; quand a l'intrigue, elle est bien ficelee, la trame de l'histoire se deroulant sur fond de guerre froide - a noter que ce film est une enorme critique envers le gouvernement americain de l'epoque (Nixon et Reagan a venir), et les acteurs tiennent bien leurs roles dans l'ensemble. Mention speciale a celui qui incarne Rorschach (comment ca s'ecrit?), le personnage en lui-meme etant le plus fascinant avec le Comedien je trouve. Et en plus, la VF du film est pas mal pour une fois (contrairement a Dark Knight que je savoure en VO en DVD, la VF etant tellement a ch...) Moi je trouve les "block buster" de plus en plus reussi en ce moment, peut etre est-ce du a leur longueur qui permet de mieux s'impregner de l'histoire et des personnages, enfin bref, je m'egare... Amis ouverts d'esprit (ca reste un film base sur des super heros) et aimant les scenarios non denoues de sens avec un son en plus, top de chez top (y a du Jimmy Hendrix dans ce film! trop bien) je vous souhaite un bon cinoche a tous :) De David44, posté le 09.03.09 à 02:22 Hihi, je suis mort de rire en lisant les délires de 2goldfishen juillet l'année dernière. Encore un qui joue les "je sais tout" mais qui est en fait un âne arrogant et suffisant! Et je parie qu'avec ton orgueil tu reste campé sur tes positions! Hihi quel crétinisme! De kabal127, posté le 09.03.09 à 10:34 Visiblement tu t es plante mon grand a jouer "je sais tout avant tout le monde" ... Ton Analyse est a chier et ne se base que sur du vide... Bilan de la casse le film est genial et tu passes pour un boulet De flo16, posté le 09.03.09 à 12:53 J'ai vu le film hier soir et je n'ai pas lu le roman (en tout cas ça m'a donnée envie de le lire). J'ai trouvé la vision du film original dans le sens où ça va bien au delà de la simple histoire de super gentils contre les supers méchants. Ca montre un monde ni tout blanc ni tout noir. Même si c'est une réalité différente de la nôtre, on retrouve les thèmes que l'on peut connaitre aujoud'hui ou il y a 20 ans. Les personnages sont complexes et pas lisses comme peuvent l'être la plupart de ce genre de héros dans d'autres films. Celui qui a pondu cet article est un parfait idiot car la critique est facile quand on n'a pas encore vu le film. Faut arrêter les préjugés et laisser une chance aux personnes qui se lancent dans ce genre de tentative. Ce n'est jamais simple. Et l'appréciation d'un roman comme celui là reste très personnelle et différente pour chacun. Pour Snyder, j'imagine que c'est sa vision du comic. Et je trouve sa vision intéressante. Durant la projection, j'a vu certaines personnes quitter la salle. Je trouve ça dommage parce qu'étant donné que c'est un film de super héros qui sort des sentiers battus, que ce n'est pas un simple film de bagarre des gentils contre les méchants et qu'il demande un minimum de reflexion et de subtilité, les gens ne comprennent pas.... Pour ma part, je trouve que c'est un film à voir (en vo bien sûr) et je vais m'empresser de me procurer le roman. Juste un dernier mot sur la bande originale. Je la trouve sympa. Des tubes des années 80 pour illustrer l'histoire, je trouve que ça donne un certain paradoxe entre l'histoire assez tragique et des tubes plutôt gais. Voilà... Bon film à ceux qui ne l'ont pas encore vu
De Ariae, posté le 09.03.09 à 18:03 (Pour flo16) Y'a pas de roman... C'est un Graphic Novel ==> Un comic quoi... Sinon je suis d'accord avec kabal 127, 2goldfish, tu ne peux pas faire une critique sur du vide. Impossible. Tu passes vraiment pour un gros boulet, c'est pas parce que le scénar' d'Alan Moore est quasi intranscriptible au ciné que tout de suite le film est un "désastre" pour reprendre tes mots. Le film est exellent. Rien à redire. De Kryo, posté le 09.03.09 à 20:00 Article vraiment nul, strictement aucun intérêt. Comment parler d'un film que l'on a pas vu ? Ce film est une perle, et toi... un boulet ? De didid86, posté le 10.03.09 à 01:29 J'ai vu le film ce soir même et vraiment, rien à redire. je suis partie sans a priori et je ne regrette pas mon détour! je ne connaissais pas ce comics mais ca m'a donné vraiment envie d'en savoir plus. une belle mise en scène, de bons effets spéciaux...et surtout...des pistes de réflexion. !! je défie les détracteurs de cette adaptation d'en faire autant. personne n'a le monopole du talent et on peut faire d'un chef-d'oeuvre un autre chef-d'oeuvre alors basta. De Tallysse, posté le 10.03.09 à 02:12 Pas trop mal au fesse mec ? Ton don de prescience t'as lâché.. Quel enfoiré :) De Dahlia, posté le 10.03.09 à 08:36 "De De passage, posté le 08.03.09 à 23:18 Justement, cette scène de sexe EST dans la BD. Et de base, elle est déjà très drôle! (Enfin si tu parles bien de celle entre Dr Manhattan et Laurie) De Celui qui voit, posté le 11.03.09 à 03:17
2goldfish est doté d'une intélligence imaginative très créatrice. Il comprend, devine, interprête les bandes annonces des films avec une précision hors de l'ordinaire. En lisant les bribes d'infos sur un scénario quelconque, il détient le privilège de prévoir le déroulement "non-hasardique" du film. Mais il fit l'erreur de regarder Que la surface de cette bande annonce, comme un Critiqueur naïf. Son commentaire est le dérivé d'une cause, produite par cette paresse hollywoodienne; ce manque total d'ingéniosité provoquant une platitude redondante dans l'industrie des films de notre dernière décénie. 2goldfish ne pensa pas au coté sombre, obscure, mystérieux et sérieux de ce film; "le Poisson-égocentrique" manqua son bateau cette fois-ci... Ce n'était pas un film de super-héros en Mode Général, c'est un film fait pour Adulte... J'ajouterais même qu'à première vue, un enfant aurait facilement compris que la bande annonce n'est pas destiné pour son groupe d'âge. Watchmen est un film Culte, Réussi, et Fort dans son style. Comment se fait-il que je trouva ce film bon?, lorsque tout va mal, rien n'est réglé pour cette population, certains héros meurent; le passé, le présent et le futur sont péssimistes et sans issue; Comment? Vous avez compris! Ce film respecte l'ère de notre temps, s'ajuste à notre intellecte et est adapté à ce que 2009 ce devait de nous offrir. Bravo.. *L'économie mondial va mal et nous allons nous débrouiller afin de sauvegarder le status de nos Oligartes, pour qu'ils nous manipulent mieux, dans un avenir ne fesant plus place à la possible compétition. Nous, la masse, sommes Dupes...
De 2goldfish, posté le 11.03.09 à 10:45 Nan mais il était juste pas beau c film. je l'ai vu en entier, vous savez, maintenant, et vraiment mais qu'est-ce qu'il était pas beau. J'avoue avoir mal jugé la bande annonce sur un point : ce ne sont pas mes yeux qui ont le plus saigné, c'étaient mes oreilles. Les effets sonores étaient vraiment horribles. De Carter, posté le 11.03.09 à 14:27 Tout à fait d'accord mon cher 2goldfish. Watchmen frôle le navet, je suis étonné de voir qu'il y a autant de fanatiques. Surtout à cause de cette BO d'audacieux crétin qui plombe totalement le film... Non mais vous avez pas remarqué que les (bons) morceaux choisis sont en complète inadéquation avec ce qu'il se passe à l'écran ? C'est certes innovant mais il y avait une raison à faire concorder l'ambiance du son et des images. On se doute bien que Zack Snyder a fait le pari de bouger un peu tout ça, mais le pari est complètement perdu. Le seul truc sympa (Avis aux attardés refoulés : ceci est de l'humour régressif) c'est le mec qui se balade le zguegue à l'air pendant tout le film. ça c'est fandard. De demonia, posté le 12.03.09 à 01:50 Je trouve que c gonflé de critiquer un film qu'on a pas vu...... la bande son est pas du tout gothique....... n'importe quoi; De staryjudge, posté le 12.03.09 à 21:11 Je sais pas pourquoi j'ai l'impression d'être un des rares a avoir apprécier ce film. C'est vrai que Znider nous a parfois fait un clip mais les morceaux reflétait l'époque ou la scène (si si revoyez le film ou alors moi je vais y retourner) et les combats était Certaines scènes ou l'intrigue finale sont différentes : mince la BD a plus de 20 ans et si quelqu'un veut qu'on l'adapte telle qu'elle; on va se faire ch.... Enfin c'est un film de super-héros avec un scénario écrit par Moore : c'est violent et il y a du sexe (comme dans toutes ses oeuvres) et si pour une fois qu'on adapte un MATURE READER au cinéma (les Marvels (ultimates) ou les DC (elseworlds) y en a un peu marre), les gens râlent, je préfère continuer à lire mes comics books tous les mois. Et même si Mr Moore n'aime pas (est-ce qu'il aime quelque chose ?) moi j'ai apprécié chaque minute... Arrêtez d'être des Geeks ou des Fanboys, appréciez les vrais films de super-héros ou revoyez Batman avec Clooney. De Phifi21, posté le 13.03.09 à 23:48 Un blockbuster qui est un contre-blockbuster! C'est un film GENIAL!!!! je lui donne ******************************** Enfin un film de Comics qui prends tous à rebrousse poils. Je ne connais pas les fanzines ni les personnages de la séries, et c'est peut etre pour çà qu'il est aussi bien, presque parfait! Personnellement je n'ai pas aimé "300", à la bande annonce, je m'étais dis encore un film avec des "SUPERHEROS" tout juste bon a aller voir un soir de déprime. " Dieu existe, et il est Américain" y'a plus qu'a tirer l'échelle...... Enfin bon il doit bien en voir un (mais pas Ricain), car ce soir de déprime est arrivé jeudi 12/03/09. Il y a eu: "Il était une fois dans l'ouest" (Je ne suis pas un Teenager, je sais et j'asssume), "2001 odyssé de l'espasse", "Orange mécanique", les "Star War", et puis "Watchmen". Tout cela me rappel l'univers de Ray Bradbury dans la précisions, la description, le monde, les personnages, la chute, la philosophie...... Merci, Monsieur Zack Snyder. De Bloodlicker, posté le 14.03.09 à 02:48 Non mais là on parle bien d'une daube interplanétaire, hein? Un film faussement décousu qui cherche tant bien que mal à planquer un vide gargantuesque de 2h30? Avec Pêle-mêle: un bonhomme tout bleu qui peut faire à peu près tout ce qu'il veut et qui nous effleure avec sa bite pendant tout le film, un faux batman qui se veut subversif avec une tenue spécial classe neige qui le fait ressembler à un méchant de bioman, une fusion entre Punisher et Bruno Carette qui se force à jouer les bad guys, une prostipute en latex jaune et le type le plus intelligent du monde qui choisit comme mot de passe le titre d'un bouquin rangé à 8 cm de l'écran de l'ordi. Et si encore c'était un contrepied à l'image sacrée des super-héros, mais même pas, c'est censé être sérieux... Le plus grave c'est qu'en rentrant je suis tombé sur un téléfilm pourri de série B sur NRJ 12, et j'ai eu l'impression de mater un oscar-winning. De SimonCara, posté le 14.03.09 à 21:08 Yo! j'ai bien aimé ce film, et 2goldfish, au lieu de vomir sur les films, si tu en faisais ? et si t'aime rien, pourquoi tu vis ? Lâche toi mon pauvre, et arrête la branlette devant l'écran, fais comme Beigbeder, VIS ! Ca c'était pour ton arrogance méprisante, et enfin, ça t'a fait quoi de te rendre compte que tu t'es complétement gouré sur l'appréciation du film ? tu va pas me dire que t'as vu ça :"des plans impossibles à la David Fincher, des acteurs qui prennent des poses mélodramatiques et une bande son industrialo-gothico-nulle." Alors calme toi, et va tourner, prendre des photos, dessiner. De 2goldfish, posté le 15.03.09 à 12:33 Je tiens tout de même à préciser, vu que le lien vers la bande annonce est mort, que la bande son industrialo-gothico nulle, c'est celle de la bande annonce. Celle du film est kitscho-nulle. C'est très différent. Simoncara, j'espère que tu réalise l'ironie d'écrire ce que tu écris là où tu l'écris. De Lu1, posté le 17.03.09 à 19:38 "Kitscho-nulle". J'espère que toi, 2goldfish, tu réalises avec quelle légèreté tu viens d'envoyer valser Mozart, Jimi Hendrix et Simon & Garfunkel pour ne citer qu'eux. D'une, ce "désastre" (arf arf elle est bien bonne) est plutôt bien accueilli, et c'est assez valable pour les fans de la BD également, ce qui illustre le fait que parler sans savoir est un formidable moyen d'exprimer sa puérilité. Mais je ne vais pas m'attarder là-dessus, beaucoup s'en sont déjà chargé. MAIS de deux, insulter des artistes ou compositeurs d'un tel talent, là c'est la goutte d'eau qui met le feu aux poudres. Pas en accord avec les images? Moui, on n'est pas bien sûr que "The Sound Of Silence" ait été écrit en rapport avec l'assassinat de Kennedy, ce qui aurait été ironique vu que le Comédien est censé l'avoir tué. C'est juste triste alors. Ca tombe bien, ça passe lors d'un enterrement. Ou alors ça dénonce le manque de communication dont le Comédien pouvait faire preuve. Au pif, hein. "All Along The Watchtower" est kitsch? J'espère que tes propos ne vont pas sortir d'ici, ça pourrait fâcher. Et à part ça, parler d'une tour de garde dans un film qui s'appelle "Les Gardiens", c'est vrai que ça n'a aucun sens. Si tu veux te couvrir de ridicule en annonçant des idioties à tort et à travers, tant que tu veux, mais comme tu l'as si bien "presque" dit toi-même (je corrige les fautes): pourrais-tu perdre cette habitude d'enterrer gratuitement ce que tu trouves "nul" ? De Arobinto, posté le 18.03.09 à 10:08 Y se passe quoi ici, c'est l'attaque de l'escadron des geeks qui veulent convaincre tous les critiques d'internet que Watchmen est bien ? Vous avez du boulot, mes p'tits, moi je n'ai lu presque que des mauvaises critiques, partout où j'ai été. Et le film se plante au box office. De Ben, posté le 18.03.09 à 11:10 Il semblerait que vous vous étiez bien planté en analysant la bande annonce... une bande son industrialo gothico quoi ? De Art Garfunkel, posté le 18.03.09 à 12:51 Ouais fais gaffe mec, il pourrait t'arriver des trucs. De Straycat, posté le 18.03.09 à 14:59 Non mais c'est vrai quand même, faut pas se mentir la BD est géniale mais le film ne lui arrive pas à la cheville. C'est monté n'importe comment, les personnages n'ont aucune profondeur, il y a de très grosses fautes de gout quand au choix de concordance musicale et les bruitages sont tout simplement à se faire dessus.Et le côté film noir tellement présent dans le comic n'est présent que pour le perso de Rorschach...y avait des idées mais au final on se demande si ils ont pas refilé la réa du film aux stagiaires. De Lu1, posté le 18.03.09 à 21:00 Merci Ben, j'ai bien aimé être un "geek" le temps de ton intervention. Est-ce que j'ai dis à un seul moment que ce film était bien? J'ai dit que ce désastre n'en était pas un. Pour un film qui a fait $55 M de recette en un week -end en Amérique du Nord, on a vu pire comme plantage au box-office. Et mon commentaire s'applique à la B.O. du film, qui s'est attachée à conserver autant que possible l'esprit musical de l'époque. En plus de contenir des éléments humoristiques ou juste anecdotiques. Les B.O. n'en font pas toutes autant. De Ariel Sharon, posté le 19.03.09 à 10:46 En fait 2goldfish il est payé pour sortir des énormités, des trucs bien mordants pour faire réagir les cons et les neuneus un peu susceptibles. On appelle ça épater le bourgeois. Se faire remarquer plutôt que d'écrire des choses un peu fouillées qui feraient réagir moins de monde et amènerait plus de lecteurs. Bref de la pose un peu crâneuse tout ce qu'il y a de plus banal.
C'est prévisible et un peu minable dans les deux cas. De Allan Creed, posté le 21.03.09 à 01:25 Alors voila, j'avais lu avant que sorte le film dans le magazine "fantastique" numero 291 que l'adaption serait délicate et que le trailer faisait legerement peur mais sans plus. En gro ce que tout ceux qui ont lu la bd se sont dit ( sans aller juska notre Poulpe Dorée preferé). Eh ben moi jv etre sincere, jai pa lu la bd, jen avai aucune idée avant dacheter le magazine, ski ma fait tilt c'est la chouette et le comique, ca a pas lair de vous choquer de les voir a l'ecran ? jdoi etre le seul a avoir vu en eux (seulement dans leurs aspects) les Batman et Robin d'une realité alternative. Enfin trêve de plaisanteries. J'ai vu le film et serieusement, c'est vraiment bien fait.J'adore l'atmosphere, mention special pour Rohsroyce qui est vraiment timbré, le pire c'est que c'est même pas un mec a la fuck you genre jtexplose la tete et jmallume ma clope en lancant une vanne sur ton cadavre (bruce willis) nan c'est le mec timbré. C'est littérallement un fou qui est rester scotché a l'epoque watchment. Sinon le film est noir, en lui-meme, même les scene censées détendre l'atmosphere ne la détendent pas, c'est comme si on avait peur de rigoler, tellment ce film st realiste.enfin pour moi si il ny avait pas le masque de Rollrasch qui changent tout le temps et qu'on ne peut expliquer (Dr Brooklyn on peut lexpliquer) et bien cet histoire traitent pour une fois un aspect realiste de super heros. Pour fini c'est important de savoir que je n'ai pas lu la bd ou roman graphique pour les puristes et que malgrès tout, en n'étant pas fan depuis 20 ans de Watchmen, ben jme suis regaler tout simplement. De Gothamgirl, posté le 29.03.09 à 23:48 J'ai A-do-ré. A ma grande surprise, il faut dire. Mais....Je ne connais pas la BD dont est tiré le film, mais suis qd même bien familière des Comics et Marvels. Il est totalement anti-héro, et on entre vraiment dans le côté sombre dans lequel chacun de nous peut aisément s'identifier. L'image est belle, les retrospectives 50's sont, (pour une fois) crédibles dans les costumes et les couleurs, et la musique vraiment bien choisie. Pas du tout "industrialo-gothico-nulle." (?), ce sont des musiques choisies, et correspondant, aux différentes époques avec en prédominance des "tubes" 60's et 80s (ça tombe bien puisque le film se passe dans ces années là!). Une autre chose que j'ai bcp aimé, sont les inombrables références, et clins d'oeil (ciné, musicales, historiques, etc.) qui apparaissent dans le film, qui en font un film à part. De MademoiselleCulture, posté le 02.04.09 à 10:54 dommage de critiquer comme cela avant l'heure,je ne voulais pas le voir, pensant , d'aprés la bande annonce stréréotype de block buster que c'était encore une fable héroique américaine... j'ai été plus que surprise.... j'ai été bluffée.... enfin, V pour vendetta était un bon film...je ne l'ai jamais considéré comme une faible adaptation commercial ... justement.. c'est pour dire méme ma moman qui détéste les films "blockbusters" ,qui ne regarde que du cinéma "d'art et d'essai" avait bcp aimée V pour vendetta....
De Jack, posté le 03.04.09 à 00:01 Hihi, comme c'est trop bon de voir comme des cons qui ont crachés sur Watchmen avant sa sortie doivent s'en mordre les doigts maintenant, vu comme Snyder a respecté scrupuleusement le comics et seulement adapté de façon subtile et intelligente ce qui n'était pas adaptable en un film de moins de 3h. Ce film est un chef d'oeuvre et toute personne fan du matériau de base en conviendront. Faut toujours laisser le bénéfice du doute, prenez en de la graine, critiqueurs de pacotille... De 2goldfish, posté le 03.04.09 à 10:45 C'est marrant comment ces commentaires sont devenus le point de rendez vous des fans du film alors que ceux qui ne l'ont pas aimé se sont plutôt rejoint sur le billet un peu plus positif de Myosotis... http://livres.fluctuat.net/blog/36432-watchmen-et-le-temps-du-recit-le-livre-ou-le-film-.html De Rorschach, posté le 03.04.09 à 11:18 I <3 Nightowl <a href="http://destiny.ponderosa121.com/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1500">http://destiny.ponderosa121.com/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1500</a> De fjhf,h, posté le 05.04.09 à 20:18 Le filme est super  De PhantomPartIII, posté le 06.04.09 à 04:42 Lu le comic y a quelques mois j'ai trop aimé, vu le film y a deux semaines et c'est de la grosse daube...paix à Snyder, go faire un Dawn of the dead 2 au moins ça tu sais faire. De dicsaw, posté le 25.04.09 à 15:02 Je suis un grand fan des Watchmen et lire cette connerie d'article m'a donné envie de cogner l'auteur! Le roman graphique (ce n'est pas une "bédé" non !) est de loin le meilleure qui n'est jamais été réalisé. Les dessins sont magnifique,l'ambiance glauque et sombre,des personnage au charismes gigantesque,des super heros... Pas tout a fait super heros^^ C'est ca qui fait la particulariter des Watchmen,ce ne sont pas des héros comme tout les autres,ils ont des problemes,que ce soit social (Dr manhatan) ou psycologique (Roschach) et le film rend tres bien cette ambiance! Que ce soit au niveau du graphisme,de la mise en scene,de l'ambiance et du scenario! Watchmen: Les gardiens est a placer au pantheon des films de super heros au coter des Spider-Man de Sam Raimi et de The Dark Knight . De dicsaw, posté le 25.04.09 à 15:11 De Bloodlicker, posté le 14.03.09 à 02:48 "Non mais là on parle bien d'une daube interplanétaire, hein? Un film faussement décousu qui cherche tant bien que mal à planquer un vide gargantuesque de 2h30? Avec Pêle-mêle: un bonhomme tout bleu qui peut faire à peu près tout ce qu'il veut et qui nous effleure avec sa bite pendant tout le film, un faux batman qui se veut subversif avec une tenue spécial classe neige qui le fait ressembler à un méchant de bioman, une fusion entre Punisher et Bruno Carette qui se force à jouer les bad guys, une prostipute en latex jaune et le type le plus intelligent du monde qui choisit comme mot de passe le titre d'un bouquin rangé à 8 cm de l'écran de l'ordi. Et si encore c'était un contrepied à l'image sacrée des super-héros, mais même pas, c'est censé être sérieux... Le plus grave c'est qu'en rentrant je suis tombé sur un téléfilm pourri de série B sur NRJ 12, et j'ai eu l'impression de mater un oscar-winning." ==> L'a tu insulte directement l'oeuvre originale! Je te dirait de te taire si c'est pour raconter des enormité pareille! De The Miracle, posté le 20.07.09 à 16:30 Cette critique a priori est tout simplement déroutante... Le film, lui est...Tout simplement génial... en plus de revisiter les plus grands moments de l'histoire des USA et de l'Histoire, Watchmen se révèle d'une profondeur inégalable si ce n'est par The Dark Knight de Nolan. Les personnages sont des super-héros mais torturés de façon presque pitoyable (grand merci au personnage de Rorhschach et à celui de Dr Manhattan). Zack Snyder y ajoute sa patte (les scènes de combat font directement penser à celles de 300, ultra- léchées visuellement). La musique est très bien choisie (de Bob Dylan en passant par Simon And Garfunkel, épaulés par l'acolyte musicien de Snyder depuis L'Armée des Morts, Tyler Bates). Mais par-dessus tous, l'histoire multiplie les rebondissements à condition d'être, comme dans The Dark Knight, très patient et de se prendre au jeu. Attention donc, chef-d'oeuvre mais pas facilement accessible... Sans doute, la meilleure adaptation de comics avec The Dark Knight. De fgaman, posté le 28.08.09 à 11:10 Moi je vous trouve vraiment durs, Watchmen est un très bon film... bien meilleur que Dark Knight où on voit jamais rien surtout pendant les combats. De ninou06, posté le 11.09.09 à 20:26 salut à tous je viens de voir ce film cet aprés midi : tout simplement énorme, quelle puissance!!j'avais trouvé 300 un peu limite mais alors ça!!! c'est TRES fort! je rejoins the miracle, c'est peut etre l'un des 3 ou 4 plus grands films de ces 10 derniéres années!(avec le darck knight) un générique sublime et une BO trés forte...Bravo! De brice4506, posté le 12.10.09 à 03:54 Ah ben ca fait plaisir, le film est excellent, et le benet qui a commis cet article en prend plein sa gueule,bien, tu es le NoLifeOfTheYear ,mon pauvre 2globefish j'espere pour ce site que tu te passeras d'ecrire quoi que ce soit a l'avenir De joko, posté le 07.11.09 à 22:51 Extrait de la chanson du générique : The Times They Are A-Changin' - Bob Dylan "Come writers and critics Quelle prophétie ! Et quel film !! De gugus, posté le 20.11.09 à 23:58 2goldSHIT, arrête de vivre STP. C'est super internet, ça permet à des gros caves comme toi de se croire important. T'as remarqué que dans la vraie vie, les gens t'évitaient, alors tu t'es autoproclamé "critique" sur le net. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum livres :
|
