Simone de Beauvoir nue...Posté par Easywriter le 08.01.08 à 22:57 | tags : news
 ...Se retourne t-elle dans sa tombe ? Si c'est pas Google friendly ça je ne m'y connais pas. Avalanche de commentaires outrés ou à l'inverse de mots de soutien pour le Nouvel Observateur qui a publié la semaine dernière une photo de Simone de Beauvoir nue, shootée par le photographe Art Shay en 1952. A son insu ? L'hebdo assure qu'elle aurait simplement lancé un "vilain garçon" à l'artiste. Pour sa défense l'Obs indique que Beauvoir a justement toujours provoqué la société bourgeoise et les bonnes moeurs. L'hebdo des instits et cadres de gauche abuse un peu, car si la photo pouvait être jugée un rien scandaleuse dans les années 1950, elle fait surtout penser un demi-siècle plus tard aux nues qui servent à vendre des yaourts ou des bagnoles. D'ailleurs, le Nouvel Observateur aurait fait retoucher la photographie selon des critères très marketing. Voici ce qu"a relevé le blog du désordre : "Eclaircissement à la pastille de tout le haut du corps, notamment les bras, rendus plus fluides, des rides aux épaules sautent, de même que ce qui paraît être des tâches de rousseur sur l’image orginale d’Art Shay. 5. L’éclaircissement, toujours à la pastille, des fesses et du haut des cuisses permet d’une part de les rendre plus visibles, mais aussi de gommer un peu la largesse des hanches et du haut des cuisses. 6. De même avec les jambes. 7. Sur la fesse droite, quelques boutons disparaissent sous quelques coups de tampons de clônage. 8. Et dans la cuisse droite, un peu au dessus du pli du genou, quelques coups de tampons de clônage permettent également de débarrasser cette pauvre Simone de Beauvoir qui n’en demandait décidément pas tant d’un peu de culotte de cheval." Respect de la Dame que d'en faire un objet tout beau tout propre ou sexisme ordinaire sous couvert de respect de la modernité ? Les deux photos que publie l'ARV semblent confirmer le propos du blog sus-mentionné. Simone de Beauvoir est née le 09/01/1908 Partagez cet article 
Commentaires
De Lolla, posté le 09.01.08 à 12:07
 aux nues qui servent à vendre des yaourts ou des bagnoles : aux nus plutôt... Pour vendre des bagnoles, c'est plutôt des mannequins aguicheuses et pour les yaourts, une femme type "Femme actuelle" bonne mère de famille look Camif (t'es bigleux EW, ou hypnotisé au point d'en perdre le sens du jugement ?) Je ne sais pas si il s'agit de sexisme, toutes les photos sont paraît-il retouchées dans les magazines, pour les hommes comme pour les femmes. Ou alors ils ont absolument voulu lui éviter le "grosses fesses - cellulite - problèmes de circulation". La photo retouchée pourrait être celle d'un mag féminin (Beauvoir forcément bien foutue), donc sexisme oui. Mais la montrer nue casse son image de bourgeoise bien comme il faut et suggère une émancipation du corps (sexuelle etc...) ce qui n'est pas rien dans les années 50. Maintenant on attend un post sur les écrits de la dame De EW, posté le 09.01.08 à 12:52 pour les yaourts, une femme type "Femme actuelle" bonne mère de famille look Camif (t'es bigleux EW, ou hypnotisé au point d'en perdre le sens du jugement ?) Pas la meuf qu'essaie de me vendre des Bios , ou alors faut que je fréquente plus de camifardes. La photo retouchée pourrait être celle d'un mag féminin (Beauvoir forcément bien foutue), donc sexisme oui. Mais la montrer nue casse son image de bourgeoise bien comme il faut et suggère une émancipation du corps (sexuelle etc...) c'est en gros ce que je dis je te remercie oui retoucher une photo d'archives n'est pas neutre à mon avis De Lamiel, posté le 09.01.08 à 13:48 A quoi reconnaît-on un macho impuissant ? Le macho dans la pleine splendeur de sa puissante bêtise vous dit : "La femme est inférieure à l'homme". Il le fait sans s'encombrer de détours parce qu'il en a le pouvoir. Face à la femme qui lui explique sérieusement : "La terre n'est pas plate, ni les hommes supérieurs aux femmes, blablabla", le macho impuissant trépigne sur place et retourne 7 fois sa langue dans sa bouche, avant de lui lancer : "Vous savez que vous êtes très belle lorsque vous êtes en colère ?" Il se dissimule par peur d'être ringard. Il prétend rendre hommage. A quoi reconnaît-on un média macho impuissant ? Le média macho dans la pleine splendeur de sa puissante bêtise aligne des femmes-objets sexuels à longueur de page ou d'écran. Il le fait sans détours parce qu'il en a le pouvoir et assume de gagner son salaire sans avoir eu à faire suer un seul de ses neurones. Face au centenaire de la naissance d'une philosophe, le média macho impuissant trépigne. Il veut être de la danse et avoir sa quote-part des hommages. Mais un philosophe femelle, tout de même ! Si plus rien n'est à sa place, la vie perd tout sens ! Alors il cherche, il cherche, il cherche. Puis il trouve : une photo de la philosophe à poil, oui, et en couv ! Il se dissimule par peur d'être ringard. Il prétend rendre hommage. Que prescrire aux machos impuissants ? Une cure de silence... De heidegger, posté le 09.01.08 à 17:25 Je lui aurais bien montrer mon gros dasein! A c'propos, c'était pas la clope à Jean-Paul qu'ils avaient supprimer d'une affiche, il y a quelques années ? Ce couple est impayable! De andré michaud, posté le 09.01.08 à 21:34 Non seulement elle était intelligente mais quelle belle silhouette! De sophie, posté le 09.01.08 à 22:09 la nudité n'est pas une marchandise. Simone de Beauvoir fut la 1ere agrégée de philo de France entre autre... Elle a ouvert des portes à beaucoup de femmes (qui n'ont eu le droit de votre qu'en 1944.) De Thomas, posté le 10.01.08 à 17:05 Une photo n'est jamais neutre, tout court. Je crois que toute cette politique n'a surtout aucun interet! (c'est plus drole et révéléteur quand c'est nicolas dans paris match...) De Maxence, posté le 11.01.08 à 11:56 Plus prosaïquement, en plus d'être une tronche, elle avait de sacré belles fesses Simone, et ça, Marcel Proust ne pouvait pas en dire autant... De EW fan, posté le 12.01.08 à 14:22 "retoucher une photo d'archives n'est pas neutre à mon avis" En une phrase, EW a très bien vu la lacheté du Nouvel Obs. Ce n'est pas tant de montrer cette photo d'archive qui est lache, mais de la RETOUCHER.  De Maxence, posté le 14.01.08 à 17:55 Amis "infographistes" on se calme. Ils l'ont juste "éclairé" cette photo et dépoussièré. Si vous avez des copains ou des copines dans le métier, ils ou elles vous expliqueront tout  De adrienlucca, posté le 16.01.08 à 19:51 maxence tu te trompes : ouvrons un peu les yeux ! l'analyse de l'image faite par désordre.net est exellente, mais il y manque un élément important : retouche oui mais aussi montage, ce qui est il me semble plus grave : en effet à gauche de l'image une belle porte en bois à été ajoutée ! c'est la goutte d'eau, on s'imagine la Beauvoir dans un appart' de luxe... à part ça, je trouve la réaction des chiennes de garde inoffensive, car elle ne se base pas sur suffisamment d'analyse pour mettre en évidence la complexité de cette affaire. De Laurent, posté le 14.03.08 à 15:17 On voit les fesses d'une femme; quel scandale...Hou la la...Oh les odieux phallocrates... Oh fait lorsque l'on voit les fesses pour ne pas dire plus des hommes sur le calendrier du stade de France, il n'y a pas de scandale là; c'est normal c'est de L'ART... Bien sur. Dans ce cas on ne parle pas d'odieuses vaginocrates... Lamentable cette polémique! De Chien de garde, posté le 14.03.08 à 15:28 A quoi reconnaît-on une machotte impuissante? La machotte dans la pleine splendeur de sa puissante bêtise vous dit : "L'homme est inférieur à la femme". Elle le fait sans s'encombrer de détours parce qu'elle en a le pouvoir. Face à l'homme qui lui explique sérieusement : "La terre n'est pas plate, ni les femmes supérieures aux hommes, blablabla", la machotte impuissante trépigne sur place et retourne 7 fois sa langue dans sa bouche, avant de lui lancer : "Vous savez que vous êtes très beau lorsque vous êtes en colère ?" Elle se dissimule par peur d'être ringarde. Elle prétend rendre hommage. A quoi reconnaît-on un média féministe impuissant ? Le média féministe misandre dans la pleine splendeur de sa puissante bêtise aligne des hommes-objets sexuels à longueur de page ou d'écran. Il le fait sans détours parce qu'il en a le pouvoir et assume de gagner son salaire sans avoir eu à faire suer un seul de ses neurones. Face au centenaire de la naissance d'un philosophe, le média féminaze impuissant trépigne. Il veut être de la danse et avoir sa quote-part des hommages. Mais un philosophe mâle, tout de même ! Si plus rien n'est à sa place, la vie perd tout sens ! Alors il cherche, il cherche, il cherche. Puis il trouve : une photo du philosophe à poil, oui, et en couv ! Il se dissimule par peur d'être ringard. Il prétend rendre hommage. Que prescrire aux machottes impuissantes ? Une cure de silence... De Heps, posté le 14.03.08 à 15:58 On nous l'a déjà sortie celle-là, merci. Voir ci-dessus. De Noury, posté le 18.03.08 à 15:24 Et oui Heps; ce qui est vrai pour les machos est vrai pour les machottes. De Les gens, posté le 18.03.08 à 15:59 Exact Noury; effectivement s'il existe des "machos misogynes" il existe tout aussi (et bien plus qu'on ne le pense) des "machottes misandres". Le Monde n'est pas tout blanc ou tout noir; il n'y a pas d'un côté les gentils (les femmes) et de l'autre les méchants (dévinez qui). Bien à toi.
De Heps, posté le 18.03.08 à 16:32 @Noury. Quand je dis qu'on nous l'a déjà sortie celle-là, il faut regarder plus haut, en date du 09.01 et puis rebelotte le 14.03. De issam, posté le 04.04.08 à 23:39 C'est une femme ni plus ni moin,elle le réstera ainssi. De Scratch, posté le 12.04.08 à 20:02 Simone de Beauvoir n'avait pas honte de son corps et ne se serait sans doute pas retournée dans sa tombe si la photo originale avait été publiée, même en couverture, car elle prônait la liberté des moeurs. Par contre la photo retouchée (je précise que je suis de la partie, et qu'il existe effectivement une différence entre restaurer une photo ancienne et maquiller sciemment une image) a sans doute fait s'entrechoquer ses os de rage, c'était une belle femme, et lui "ravaler la facade" (même s'il s'agit du postérieur) pour la rapprocher des critères "esthétiques" actuels - qui valorisent l'anorexie via les mannequins aux allures de phasmes (tu parles d'un fantasme...) - n'est assurément pas un hommage... surtout pour illustrer ses écrits philosophiques (où est le rapport entre l'intellect et la mode ?) à "chien de garde" (au panier !), "Noury", "Les gens" : savez-vous qu'on trouve aussi des femmes misogynes et des hommes féministes (non, ce ne sont pas tous des "sales pédés", d'ailleurs il y a aussi des homosexuels misogynes) en plus des hommes machistes et des femmes misiandres (lesbiennes ou non), et même des êtres humains normaux, non sexistes ! ça vous la coupe, hein ! des gens sans phobie de la différence, vous ne croyiez pas que ça pouvait exister... De Laurent, posté le 17.04.09 à 12:40 Hé Scratch; ça ne vous gêne pas que l'on traite toujours les hommes d'affreux machos dès qu'il y a une pub qui dérange ces dames (alors que bien souvent d'ailleurs ces pubs sont réalisées par des femmes publicitaires ...); lorsqu'il y a une pub qui rabaisse les hommes ou un nu d'homme cela ne dérange pas grand monde et je n'entends personne crier à la vaginocratie galopante ou traiter les femmes de machas. Savez-vous qu'il existe de très nombreuses femmes qui sont misandres ,de véritables machas et de très nombreux hommes sans phobie de la différence; vous ne croyiez pas que ça pouvait exister...normal ce n'est pas politiquement correct de dire qu'il existe de nombreuses femmes machas et la propagande médiatico-féministe quotidienne ne cesse de victimiser la femme et diaboliser les hommes. Bravo à Chien de garde, Noury et les autres pour leur lucidité. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum livres :
|
