Cheeeeeeeeeeeese!Posté par Easywriter le 31.01.07 à 15:30 | tags : wah!
 Les appareils de rectificationdu sourire ne rendent pas plus heureux à l’âge adulte. Après avoir lon-gi-tu-di-na-le-ment questionné le bonheur de 1 000 petits gallois de leurs 10 piges à leurs 30 piges dont certains avaient les dents redressées par l’orthoscience et d’autres non heureusement, pour la comparaison, les anglais ont conclu que le port d’un appareil dentaire pendant l’enfance n’avait que très peu d’impact positif sur la santé psychologique future et pas d’impact sur la confiance en soi et la santé émotionnelle des patients whatsoever, et que donc nous allions pouvoir réfléchir à deux fois avant d’harnacher les enfants à la mode Colgate et d’hypothéquer la maison. Mieux, la National Health Service de Grande-Bretagne prévoit, suite à la publication de cette étude dans le British Journal of Health Psychology, une baisse de 15% des sourires rectifiés dans les années à venir. C’est un argument de vente de l’orthoscience qui tombe (il faut souffrir pour être beau il faut être beau pour être heureux) et pourquoi pas le début de la fin du bonheur dentairement correct. Encore une intervention du journal Wah, téléchargeable ici. (Mais de quoi parlez-vous ?) Ce pétillant quotidien de la joie de vivre est également distribué aux metros Oberkampf et Parmentier à 18 H. Commentaires
De Joest, posté le 31.01.07 à 17:45
 J'ai porté deux ans un appareil (ou plutôt des appareils: "chemin de fer" + appareil de nuit + faux palais.) 2 ans de torture. La bouche esquinté lorsqu'un des barbelés devient saillant, l'interdiction de mâcher du chewing-gum ou du caramel mou, un tête de monstre toutes les nuits, avec l'appareil dentaire, les complexes chaque fois que je souriais... C'est évident que ça laisse des séquelles. C'est vrai que maintenant, j'ai des belles dents, mais est-ce que ça en valait la peine? De Juju, posté le 31.01.07 à 18:04 ça dépend dans quel état se trouvait la dentition. Il y en a qui trimbalent un complexe toute leur vie de n'avoir rien fait !!! De myosotis, posté le 31.01.07 à 19:33 C'est pas sympa mais je crois que je préfère 20 minutes (pour la rubrique People et parce que la différence ne me saute pas aux yeux). Ca me rappelle la fois où on avait fait un journal du collège puis un journal du lycée. Le truc où on commence à 7 après avoir bien picolé et s'être marré en pensant à tout ce qu'on allait changer, et être intelligents, et être originaux et puis qu'on termine à écrire tout seul comme un con, à se taper les photocopies (qu'on paie de sa poche) et puis qu'on abandonne au n°4. De eric arlix, posté le 31.01.07 à 23:17 Oui je comprends pour 20 minutes mais notre aventure WAH ! n'a rien a voir avec ton expérience post adolescente de bouffon qui picole, c'est pas sympa mais je crois que l'on habite des planètes différentes :) De myosotis, posté le 01.02.07 à 08:54 Sûr. De Ouais, posté le 01.02.07 à 10:11 Je suis d'accord avec Myosotis : la gratuité de Wah est flagrante à tous les niveaux, matériel et intellectuel. Ce projet n'a pas plus de sens et d'intérêt qu'une performance d'art contemporain. On est intrigué la première fois, on en rit la seconde fois, et la troisième on hausse les épaules. Cela permet à quelques uns (les auteurs, pas les lecteurs) de s'amuser un peu, de "choquer le bourgeois" (qui en a vu pas mal, déjà), de croire encore qu'un écrivain peut être subversif... Quelle naïveté de croire que le non-sens, la dérision, l'absurde, sont encore des moyens de subversion (mais il est possible que je fasse un mauvais procès). La comparaison de Myosotis avec l'aventure potache est à cet égard plutôt pertinente. De Snaps, posté le 01.02.07 à 10:39 > Quelle naïveté de croire que le non-sens, la dérision, l'absurde, sont encore des moyens de subversion La dérision, le non-sens, l'absurde, c'est quand même à contre-sens de l'hyper-rationalisme ambiant non ? Je ne sais pas si c'est subversif (qu'est-ce qui l'est aujourd'hui ?) mais c'est en tout cas foutrement anti-conventionnel et jouissif. Faut dire que j'ai un faible pour les "aventures potaches"... vive Wah ! De Ouais, posté le 01.02.07 à 12:07 Il suffit de regarder la télévision pour voir que la dérision est aussi conventionnelle que le reste. Qui, aujourd'hui, prendrait le risque de ne pas "avoir d'humour" ? Même les hommes politiques font semblant d'aimer leur caricature dans les Guignols de l'info. La dérision n'est que l'envers de l'hyper-rationalisme ambiant, le simple défouloir des employés devant la machine à café avant de retourner à leur poste. Wah est sympathique, sans plus. De didier, posté le 01.02.07 à 14:04 Moi aussi j'ai lu tous les numéros jusqu'à présent. Ca ne casse pas 2 pattes à un canard. Les articles sont bien mais sûrement pas assez différents pour qu'on s'extasie dessus. Le problème, à mon sens, est que la ligne éditoriale est floue : est-ce un journal satirique, politique, branché, anecdotique, ...? Ce n'est pas clair du tout. Du coup, ça ressemble à pas grand chose. De Racisme social, posté le 01.02.07 à 14:12 > Ce pétillant quotidien de la joie de vivre est également distribué aux metros Oberkampf et Parmentier à 18 H. Et si la réponse était là ? De ek, posté le 01.02.07 à 14:29 Peut être que ce que dit Myosotis finalement c’est que Wah est un projet collectif autoproduit intelligent et original mais que contrairement à ses journaux de lycée, Wah est vivant aujourd’hui. Ce que je remarque dans les quelques commentaires sur le blog, c’est une attitude trop volontiers négative, blasée, lasse, à l’égard de ce qui serait un énième projet arty à la con. Je peux comprendre qu’on ne soit pas fan de Wah, mais est-ce cela le constat? Ce qui est jouissif avec Wah, c’est d’abord de sortir un peu du screugneugneu ambiant, en mettant de côté les paralysies et les petites défaites, même si le projet a ses limites en terme de changer le monde, sans blagues !, et qu’il soulève bien entendu des questions. D’ailleurs les retours des lecteurs sont les bienvenus, ce n’est que la première opération Wah. De easywriter, posté le 01.02.07 à 15:34 C'est dingue qu'il faille absolumment être dans la détestation ou la génuflexion totale devant chaque innovation. Dans Wah il y a des papiers qui ne m'intéressent pas et d'autres qui m'éclatent vraiment mais l'idée d'un journal décalé écrit par des gens qui usent de leurs plumes différement d'ordinaire me plait. personne ne songerait à faire des critiques de la sorte à 20 minutes à qui on ne dem ande rien parce qu'on ne le paie pas. Là c'est pareil et pourtant beaucoup réagissent c'est donc bien qu'il se passe quelque chose De M, posté le 01.02.07 à 15:42 Beaucoup réagissent... Logique, on est là pour ça. Et les platitudes ne sont pas une réaction !!! Salut E. De easywriter, posté le 01.02.07 à 15:46 Et les platitudes ne sont pas une réaction ok désolé j'enfile les perles .... De Montse, posté le 01.02.07 à 15:51   De myosotis, posté le 01.02.07 à 17:08 Loin de moi l'idée de polémiquer sur cette question (ce n'est pas mon genre, ah,ah!). Il n'y a sans doute aucune raison comme tu dis d'être dans l'extase ou l'acharnement. Pour ma part (et Eric Arlix a vu et lu juste bien sûr), je suis toujours habité par ce complexe anti-arty (anti-intellectuel, démago-populo - je ne me traite jamais moi même de facho) qui dénigre ce type d'initiatives. Je suis le premier à trouver cette édition sur support papier remarquable car vraisemblablement compliquée à organiser, à financer, à boucler dans les délais, à distribuer, voire à écrire (encore que...). Mes réserves portent très sincèrement sur le contenu que j'aurais souhaité plus percutant, plus agressif, plus extrémiste, plus bête. De Racisme social, posté le 01.02.07 à 17:14 Oui, mais ça n'aurait pas plu aux gens qui prennent l'apéro du côté d'Oberkampf ou Parmentier. (ça, c'est de l'anti-intellectuel, etc.) De 2goldfish, posté le 01.02.07 à 18:30 Le raisonnement n'est pas juste ! Il faudrait comparer le bonheur des anciens appareillés non pas à celui de tous les autres mais juste à celui de ceux qui auraient eu besoin d'un appareil mais n'en ont pas eu. Le fait que les appareillés ne soient pas moins heureux que la moyenne est en fait un argument en faveur de l'orthoscience. ... Hein, quoi, comment ça ? Je serais à côté de la plaque , moi ? De Ouais, posté le 01.02.07 à 18:46 Bon, je fais mon coming-out : je n'ai jamais porté d'appereil et je le regrette. Mes dents sont de traviole, et comme je ne me suis pas fait enlever les dents de sagesse, ça pousse et ça empire. De Ouais, posté le 01.02.07 à 18:46 Hum... "appareil", évidemment, pas "appereil"... Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum livres :
|
Les petits gallois trentenaires ayant de belles dents aujourd’hui sont contents avec leurs belles dents, ça c’est certain, mais sans plus. Le professeur d’orthoscience à l’université dentaire de Manchester ajoute, et nous applaudissons en postillonnant : "Il faut questionner les bénéfices de l’alignement, l’alignement ne devrait pas être une chose automatique."
