Alain Bosquet, poète fin de siècle

De Montsé, posté le 11.11.06 à 16:16

Encore bonjour.

Je viens de lire ton post que j'ai trouvé intéressant dans la mesure où j'ai réflechi au commentaire qu'il m'est possible d'apporter... ou non.

En l'occurrence, puis-je m'adresser à vous tous, Myosotis, Easewriter, MC -je crois-, Bon sens, 2Goldquelque chose et autres.

Comme je l'ai déjà dit précédemment, depuis environ deux semaines je me promène un peu partout sur ce blog des Milles Feuilles. Je ne connais pas la pluspart des auteurs dont vous parlez, raison pour laquelle, à priori, je n'ai rien à dire. Pas d'avis. Pas d'idées.

En réalité, même lorsqu'un sujet me touche je ne sais pas de quelle manière en débattre, simplement parce que je ne mes "sens" pas interrogée. Je m'explique : Vous exposez des idées comme étant avérés -je sais que je n'est pas vraiment le cas- ici une description sur le travail de Bosquet, dans le but de lancer un débat.

Bon, cela semble fonctionner et pourtant les débats dévient facilement. Est-ce donc parce que les thèmes n'ont pas une approche suffisamment "interrogative"? ou parce qu'il n'y a pas suffisamment de thèmes accessibles au grand public (populaire) qui lui, aussi, a envie de s'exprimer?

A vous d'en tirer parti.

Dès lors, j'en reviens à la question que j'ai posé vendredi dernier. Existe-t-il une rubrique où il est possible d'aborder la littérature de façon plus générale? Une rubrique alimentée ou défendue par un expert en lettres, entre autres, qui apporterait des connaissances en plus des idées.  Ce n'est peut-être pas la vocation de Mille Feuilles?

Personnellement, j'ai envie de comprendre les mécanismes de la litterature de manière informelle. Comprendre pourquoi je m'endors sur les premières pages de "L'ille du jour d'avant" d'Umberto Ecco alors que j'accroche immédiatement avec "L'oracle delle Luna" de Frédéric Lenoir alors que sur les 130 premières pages, il passe la moitié du temps à philosopher. J'aimerais pouvoir exposer ou échanger des idées en m'appuyant sur différents auteurs sans me cantonner à un thème.

Mais peut-être que cette rubrique existe déjà, ailleurs. Si c'est le cas, alors vous allez perdre un blogueur en puissance : moi. Ce qui serait dommage car, curieusement, je me suis déjà attaché à vous, même Easywriter qui a l'air si sérieux. Mais c'est peut-être parce que vous n'êtes qu'une bande de petits flatteurs !!!!

J'ai une raison assez... puissante de désirer une rubrique de ce type. Si vous désirez savoir laquelle, je suis prête à y répondre. Il suffit de demander.

Pour l'instant, j'en ai assez dit. Ce n'est pas un livre de chevet que je suis censée vous adresser.

Cordialement, Montsé.

PS: Lorsque Easywriter, après notre débat pour le moins piquant de vendredi dernier a repris: "Voilà, voilà. Si Elroy intéresse quelqu'un, qu'il se manifeste", je me suis sentie comme Icare à qui on n'aurait pas brûlé les ailes, mais qui se les serait fait gêler. Mon envol a pris fin et, vlan, je suis tombée comme une masse sur la dure réalité de la terre.

 

---

De Montsé, posté le 11.11.06 à 16:19
Se relire, se relire, toujours se relire.

---

De easywriter, posté le 11.11.06 à 16:48
Vous êtes notre première groupie ce qui est très flatteur (je plaisante)
ainsi j'ai lair si sérieux ? je fais des truc drôles aussi, non?
bref, pour répondre à votre question, mille feuilles est un blog à huit mains (les miennes moins désormais) tenus par des gens qui assènent effectivement un peu les idées mais parce qu'un blog ne peut (je crois) être le lieu de la pédagogie et du didactisme
sans être d'odieux connards arrogants (je vous jure on est sympas) on défend individuellemnt des choix personnels forts : myoso et moi-même sur un terrain assez large 2 goldfish en BD et Maxence dans l'anticipation sociale et la SF (pour aller vite)
un blog tenu par des journalistes n'est pas un blog perso, on doit éclairer un minimum et se poser la question de la réception de ce que l'on dit en tant que media
je crois qu'on apporte à l'occasion des connaissances mais par ricochet le but n'est pas l'exégèse
pour vous exprimer et poser des questions les forums sont un très bon espace
mais vous pouvez ausi interpeller ici
même le samedi
amicalement
D

---

De easynolifewriter, posté le 11.11.06 à 17:00
Bon décidément j'ai rien de mieux à faire...
je veux bien connaître  la raison impérieuse qui vous pousse à désirer une telle rubrique
qui sait cela pourrait nous intéresser
(ici ou via daniel"at"fluctuat.net)

---

De Montsé, posté le 11.11.06 à 17:09

Vous utilisez le plus souvent la provocation comme moyen pour lancer un débat, même au détriment d'auteur respectés, voir estimés. Cf. Muosotis/David Foenkinos ?? N'y a-t-il  pas d'autres moyens? Simple curiosité.

Easywriter. Vous êtes drôle? Vraiment? Où? Pas plus tard qu'aujourd'hui vous m'avez snobé -James Elroy- Mais vous avez eu raison, je l'ai mérité. Alors il ne me reste plus qu'à faire profil bas.

---

De easywriter, posté le 11.11.06 à 17:16
Snober ? n'importe quoi c'est parce que j'essaie d'éviter au leceur de se retrouver sur une discussion à laquelle il ne pipe rien
un post ellroy doit parler un peu d'ellroy
ce qui se passe ici avec alain bosquet

---

De Hitch, posté le 11.11.06 à 21:32
Moi je le trouve drôle ce blog. D'ailleurs regardez, je

---

De Montsé, posté le 11.11.06 à 22:01

C'est marrant. Je n'arrive pas à lire. J'ai la tête ailleurs.

E. C'est bien ce que je disais, mes divagations ne concernent en rien Elroy. Il faut que je relise Le Dahlia Noir afin d'avoir quelque chose de... pertinant à dire.  

---

De Montsé, posté le 11.11.06 à 22:16

Qui êtes-vous Easylifewriter ? Un blogueur un peu curieux ou quelqu'un de la boîte? Dans ce deuxième cas je ne dirais pas non à une...

Non, c'est une blague (!)  

Que Easywriter lance un nouveau post avec la couverture d'un livre qui représente une femme. Quelque chose de sérieux, genre "Dans le lit d'Aliénor" si, si, j'ai dis sérieux. Titre du post:

Dialogue ouvert.

Femmes. Que représente pour vous la littérature?

Lors de mon premier commentaire à ce nouveau post, je dirai TOUTE la vérité, rien que la vérité.

---

De Montsé, posté le 11.11.06 à 22:46

Changement de titre. Il faut voir clairement dans les derniers commentaires qui apparaissent de quoi il s'agit:

Les femmes et la littérature. Etes-vous concernée? Dialogue ouvert.

Dans la ligné provoquant, c'est mieux. Sinon à E de voir.

---

De Montsé, posté le 13.11.06 à 09:13

Plus sérieusement.

Dans le clan des 7.5 combien y a-t-il de femmes?  Non seulement je touve votre approche de la littérature toujours la même, mais aussi résolument masculine.

Easywriter, je suis entièrement d'accord avec toi. Un post Elroy doit rester un post Elroy et un post Bosquet doit rester un post Bosquet. Par conséquent, je n'ai rien à faire ici.

Voyez-vous, mon problème, c'est que je n'ai pas grand chose à faire ailleurs. Je ne connais pas la pluspart des auteurs dont vous parlez, votre jargon littéraire ressemble parfois à du chinois. Même lorsque vous abordez un thème avec humour -généralement dérisoire- ça reste hermétique au commun... comme moi.  Pour un blog "pop", je trouve qu'il manque une touche de légèreté,  et de féminité.

Alors ou je continue à saborder votre travail avec des incursions hors propos, ou je me verrai contrainte d'aller "bloguer" ailleurs. Et ce n'est pas ce que j'ai envie de faire.

Bien à vous Montsé.  

PS "N'importe quoi"... C'était LE cri du coeur !  Mon intervention "Fin des commantaires" était complètement stupide. Vous l'avez ignoré et avez relancé le débat. C'était effectivement ce qu'il fallait faire.

---

De CF, posté le 13.11.06 à 10:50
Montsé, un conseil, si je peux me permettre: ne pas prendre les choses trop à coeur...Se laisser aller au gré des posts et se mettre dans la tête qu'avec le principe d'hypertextualité (le lien) on atterrit pas toujours là on voudrais...Laissez-vous faire ou contribuez! Vous avez la possibilité de poster vous-même sur des sujets qui vous tienne à coeur, ne vous en privez pas!

---

De easywriter, posté le 13.11.06 à 11:05
Pour contribuer, proposer actus, chroniques, liens, regards féminins ;)
 une seule issue  : cliquez ici

---

De myosotis, posté le 13.11.06 à 12:31

Je n'étais pas là ces derniers jours et ai essayé de reparcourir le fil de la conversation. Je comprends bien Montsé que tu recherches quelque chose que tu ne trouves pas ici mais n'arrive pas très concrètement à voir de quoi il s'agit. C'est très très intéressant pour notre "étude client" (ironie gratuite et nulle). J'avoue de ne pas comprendre ce que tu veux dire par "aborder la littérature d'une manière plus générale". Comme l'a dit Easy, j'ai l'impression qu'on ne fait que ça. Ok, on parle de livres que tu n'as pas lus ou pas encore lus (c'est le jeu et on est là pour ça) et on donne dessus un point de vue qui, j'espère, n'est pas qu'un point de vue sur le livre mais plus largement un point de vue sur ce que ce livre apporte à la littérature générale, telle qu'on l'aimerait. C'est prétentieux mais c'est quand même ça l'idée si tu traînes ici depuis quelques semaines. tu as dû voir que chacun avait ses marottes et que la somme des posts définissait une sorte de conception de la littérature en général. Pour moi, en bref, un roman populaire qui parle de son temps. Je peux très bien écrire directement là dessus mais ce n'est pas le principe que nous avons retenu. De plus, c'est quand même bien à toi de faire le boulot. Sur le fond, je ne te dirai jamais vraiment pourquoi tu n'as pas accroché sur Ecco et pourquoi tu as dévoré Lenoir. Où alors, je te le dirai très simplement en parlant littérature en disant que tu n'as pas aimé Ecco parce qu'il écrit (et est lu) comme un prof d'histoire et que Lenoir écrit (et est lu) comme un professeur de ski. Ce n'est pas une question d'âge mais bien de statut de la parole dans la description. Enfin, je commence à comprendre si c'est ça : tu recherches des approches thématiques, des éléments de technique littéraire, des illustrations. C'est évidemment une bonne idée. On le fait, mais pas assez. C'est plus dur et parfois raté. C'est encore plus prétentieux que le compte rendu mais intéressant.

---

De Montsé, posté le 13.11.06 à 14:00
Un prof de ski. N'impote quoi !

---

De CF, posté le 13.11.06 à 14:23
J'avoue, même ne connaissant pas Lenoir, que cette petite phrase m'a bien fait rire...Et c'est surement tout autant vexant Pour Ecco, que pour Lenoir...Donc ne pas s'offusquer...

---

De Montsé, posté le 13.11.06 à 14:44
Moi aussi j'ai ri. Vous êtes décidément tous incorrigibles

---

De CF, posté le 13.11.06 à 15:00
Les mots, seuls, ont tellement plus de force qu'on se méprend parfois (souvent) sur les intentions de celui qui écrit. Surtout sur les blogs ou les forums ou les gens écrivent vite et sans pincettes...

---

De Montsé, posté le 13.11.06 à 15:49
Sans réfléchir. Ce qui m'arrive à moi aussi tant je me laisser emporter par mon enthousiame.

---

De myosotis, posté le 13.11.06 à 16:01
Non, non, je n'ai pas écrit sans réfléchir. J'y reviendrai un de ces jours. Imaginez tout de même comment votre qualité d'écoute et votre fonds de représentations vont varier selon que vous pensez que vous allez recevoir une leçon de ski ou une leçon d'histoire. D'un côté, sourire, excitation, écoute positive maximum, de l'autre, ennui, négativité, moindre capacité d'attention (en général). L'écriture de Lenoir est plus "simple" et se pose comme une illustration, elle a statut d'exemple et de documentation : elle est reçue comme telle. Chez Ecco, sa description bien qu'elle soit littérairement plus justifiée (elle a une fonction autre que décorative) est perçue souvent comme un pensum.  La langue d'Ecco est une langue de prof. Celle de Lenoir est une langue bronzée, qui slalome, dont les structures grammaticales bien que moins riches que chez Ecco sont plus variées et mouvantes. En gros, l'écriture de prof de ski est plus sexy.

---

De Montsé, posté le 13.11.06 à 16:23

Sans réfléchir, c'est à moi que je pensais.

Alors quelle valeur vous donnez à Lenoir qui se présente comme philosophe et historien des religions. Donc, si on slalom c'est qu'on désire atteindre le plus de monde possible. Est-ce condamnable?

 

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 09:11
Je me demande ce qui est le plus condamné, la volonté de se faire de l'argent et de se faire un nom au sens large ou bien d'être incapable d'atteindre ou de vouloir resortir du groupe restreint de l'élite intellectuelle?

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 11:13

Chers amis... encore moi,

Hier soir, je me suis promenée sur le forum. Très instructif. Au "besoin" que j'avais d'une approche interrogative, j'y ai trouvé mon compte. C'est très simple. On pose la question : Quels sont vos romans préférés, et hop, c'est parti mon kiki! Le public y répond avec enthousiame, pose des questions, échange des idées, etc. Seul inconvénient à mon goût : ça manque de profondeur et de véritable dialogue. Donc, je préfère le blog, de même que nos joutes et nos querelles. C'est plus amusant !

Si j'ai bien compris, la finalité du blog Mille Feuilles est de donner des points de repère dans la pléthore éditoriale. Est-ce à dire que vous cherchez à cultiver nos esprits, à encourager  les pusillanimes à plus d'ambition intellectuelle ? C'est très noble de votre part.

Je suppose que la plus part d'entre vous avez une formation journalistique, ce qui implique une formation solide à caractère littéraire conjuguée à la sensibilité qui vous a poussé à embrasser cette carrière. Avec un tel bagage rien d'étonnant à ce que vous méprisiez la "petite" littérature. Seulement n'oubliez pas qu'en méprisant les Marc Lévy, Florian Zeller et compagnie, vous méprisez les gens qui lisent leurs ouvrages.

Easywriter, vous pensez être drôle? Oui, en effet. Je dois avouer que j'ai ri malgré moi en lisant vos posts Les Clichés de l'été; des pavés pour la plage et Mes amis, mes amours, mes emmerdes. L'humour de dérision est celui que je préfère, sauf que ça tombe mal, j'aime bien Marc Lévy dont j'ai lu quatre livres. Pareil Myoso, traiter Lenoir de prof de ski alors que je suis si enthousiaste à le lire; quel manque de tact !!!

La question est : le blog Mille feuilles souhaite-il toucher un vaste public ou ne s'adresse-t-il qu'à une élite éclairée? Vu la manière que vous avez de rebuter les "non-intellos" en lui faisant sentir qu'il a des goûts de "merde", je parie sur le deuxième cas.

Mon désir n'est pas ici de froisser votre orgeuil professionnel car mon estime et mon amitié vous est déjà acquise. Je suis pleine d'admiration pour votre travail -surtout quand je ne comprends rien et que je me dis : Oh, comme il est intelligent !- Je pense simplement qu'à votre approche salée et piquante, il faut y rajouter une autre approche beaucoup plus digeste et sucrée... Simple  question d'équilibre.

Pour répondre à Easynolifewriter quant au besoin impérieux de trouver une rubrique abordant la littérature de manière plus générale, -oublions le côté pédagogique- c'est tout simplement la possibilité d'un vrai dialogue -ce n'est pas tout-à-fait le cas sur les forums- sur la littérature sans s'enfermer dans un thème précis -à cause de mon invasion sur le post d'A Bosquet, le pauvre, il va falloir lui dédier un autre post-.

Résultat des courses : Prétendre que je vais aller voir ailleurs, comme vous l'aurez compris, n'est que pure provocation. Désolée de vous l'apprendre mais vous n'allez pas vous débarrasser de moi aussi facilement. Par contre, j'ai bien compris qu'il y a des règles à respecter. Je ne viendrai plus vous enquiquiner à tord et à travers -sauf si ma gentillesse incommensurable vous manque- Au lieu de cela, je vais essayer de faire ce que vous m'avez proposé : contribuer. J'ai même une idée qui germe dans ma tête que je dois juste peaufiner. Titre : Les femmes : des bombes à retardement à placer dans la rubriques élucubrations. Le titre est racoleur et le texte sera léger. Par conséquent, si vous devez rajouter une image, SVP Easywriter ne vous laissez pas aveugler par un quelconque désir de vengence et touvez-moi une photo sérieuse afin de donner de l'équilibre à l'ensemble. Dernier point d'ordre pratique : Inscrire son adresse e-mail est-il absolument nécessaire? car dans ce cas-là, vous devrez vous passer de mes "brillantes" contributions.

Recevez toute mon affection, Montsé.

---

De easywriter, posté le 14.11.06 à 12:04
Montsé,
Vous allez devenir malgré vous médiatrice du blog mille feuilles,  chargée de lier l'arrogance de ses contributeurs au mépris dans lequel le public est maintenu.
Je plaisante ( vous allez finir par me trouver drôle) : en réalité vos interventions sont pleines de bon sens : méprise t-on les lecteurs en taclant Lévy ? la réponse paraît évidente pourtant elle ne l'est pas. J'ai écrit déjà de nombreuses fois ici que nous avions un grand intérêt pour la littérature populaire. Bien sur nous aimons les expérimentations bien menées, mais à titre personnel - comme chef de rubrique je suis peu autocratique, chacun fait ce qui lui plaît - je préfèrerai toujours une fiction bien exécutée, crédible et efficace à la littérature expérimentale qui a tendance à m'emmerder, voilà c'est dit.  Des polardeux comme Tonino Benacquista, des auteurs comme Philippe djian réussissent à l'occasion à écrire des livres populaires réussis. Mais désolé Montsé, Zeller est plein de tics idiots et met souvent à côté. Et vraiment Marc lévy je ne comprends pas l'intérêt qu'on peut lui trouver. Je reste convaincu que les gens qui ne lisent pas se dirigent vers Levy et y trouvent quelque plaisir mais ignorent que d'autres auteurs bien meilleurs mériteraient leur attention.
Malheureusement, en tant que journaliste je sais que dans 80% des cas je ne prêche que des convaincus.
Pour vos propositions, je les lirai avec plaisir, vous n'êtes pas obligée de laisser votre adresse mail. Que je ne découvre pas à l'occasion que vous êtes un de mes collègues égrillards...

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 12:20

Simplement trop de monde a accès à mes mails. Le blog est bien plus confidenciel.

Et oui, je vais finir par vous trouver drôle, surtout si j'époussette tout votre blabla de chef de rubrique consciencieux de l'image du blog ! Je ne vous en remercie pas moins pour vos informations. En tout cas, n'hésitez pas à me faire rire, je suis certaine que je vais adorer !!!

Je ne connais pas Zeller. Lévy, eh oui, j'aime bien. Quant au public, s'il ne sais pas choisir, c'est souvent parce qu'il a peur de s'ennuyer. Alors, il choisit des auteurs connus, des titres et des couvertures racoleurs. Et finalement, il s'y complait. 

Si je mène mon projet à termer, je devrais récolter une liste d'ouvrages et  surtout leur raison d'être.

Mais dans un premier temps, vous, homme, je vous défie de me fournir le titre d'un roman d'amour qui en vaille la peine... je le lirai peut-être. Je suis une romantique, que voulez-vous, on ne se refais pas !  

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 12:27
Egrillard = grivois = licencieux = contraire à la pudeur. Pouquoi ? Vous sentez-vous agressé... dans votre intimité ?

---

De CF, posté le 14.11.06 à 12:28

Heu, "Roméo et Juliette" de W.S.

Pardon pour l'ironie...

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 12:45

Jaloux ????

Arrêtez, il ne va plus oser me parler. Ce sera de votre faute.

Tant que vous êtes là, homme,  et vous? oserieux-vous aborder la littérature romantique sans fausses pudeurs? Allez les spécialistes, il y a bien quelque chose à dire de valable ?!

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 12:49
Et puis, vous n'avez rien à dire sur le manque de respect dû aux blogueurs. Pour quelqu'un qui souhaite contribuer à l'illumination des humbles esprits, je ne comprends pas que vous interessiez à ces petits histoires...

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 13:12

Bon. Etant donné que l'humour nous entraîne sur un chemin "glissant", je vais me montrer sérieuse. C'est terrible, je dois passer pour une niaise maintenant ! Et, je ne peux m'en prendre qu'à moi-même.

Ma question NE découle PAS d'une entreprise de séduction mais d'un véritable souci. Ce type de littérature est tellement dénigrée que je me demande si quelqu'un ose écrire là-dessus. Y a-t-il des romanciers, selon votre avis, qui l'aient fait sans se casser les dents? -en dehors de WS-

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 13:28

Mais j'oubliais, c'est sur le forum qu'on pose ce genre de questions.

Bon alors, Hasta la vista. 

---

De William Faulkner, posté le 14.11.06 à 13:49
"le titre d'un roman d'amour qui en vaille la peine" : Les palmiers sauvages ? Ce n'est pas gai, mais c'est très beau. L'un des meilleurs Faulkner que j'ai lus.

(désolé, je ne vais jamais sur les forums)

---

De paul, posté le 14.11.06 à 13:55
Sinon, c'est cool Bosquet ? Tout le monde s'en tamponne ici.

---

De Visiblement, posté le 14.11.06 à 13:58
Oui. Le sonnet que nous donne à llire Myosotis n'est pas très encourageant, je trouve. J'avais lu mieux, plus coloré, de la part d'Alain Bosquet. Voilà, c'est tout ce que je peux dire, n'étant ni amateur ni spécialiste.

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 14:03

Je sais, on m'a déjà fait comprendre qu'un post Bosquet doit parler Bosquet et qu'un post Elroy doit parler Elroy.

Merci WF pour le tuyeau. Dommage que beau, en littérature, soit toujours synonyme de triste. 

---

De M, posté le 14.11.06 à 14:04
Sorry, Myoso.

---

De easywriter, posté le 14.11.06 à 14:50
J eme souviens d'un eric holder particulièrement réussi ( lu à une époque de rupture amoureuse donc gaffe...) qui s'appelait mademoiselle chambon
ce n'était pas réellement une histoire d'amour mais c'était sans excès, tout en finesse, j'avais apprécié à l'époque aujourd'hui c'est moins certain
je considère aussi girlfriend dans le coma de douglas coupland comme un très beau roman d'amour mais personne n'est d'accord avec moi même ses lecteurs
je réfléchis pour trouvr mieux

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 14:53

Foutu pour foutu...

Visiblement n'a visiblement pas tout lu sans quoi il saurait que j'ai déjà fait mon méa culpa pour Bosquet. Je pourrais dire que je m'en balance de l'avis de ces messieurs s'ils s'en étaient pris à moi, ce qui n'est pas le cas. Donc, je disparais. J'appelle ça une vrai débâcle... aïe, aïe, aïe.

Enfin, chose promise, chose due : Plus d'incursions. 

PS : Finalement, moi, non plus j'aime pas Marc Lévy. Si nous n'avions pas parlé de lui, je n'aurais pas eu l'idée aussi soudaine que saugrenue de lancer cette espèce de défi débile. Il faut bien un exutoire à ma colère.

Myoso. Il va peut-être falloir relancer Bosquet, non? Il y en a qui ne sont pas contents.

---

De M, posté le 14.11.06 à 14:55
Merci E.

---

De CF, posté le 14.11.06 à 15:18

De quoi parle-t-on lorsque l'on évoque les romans d'amour ou les histoires romantiques? Moi je suis amoureux mais pas romantique (ouf, ma copine non plus!), c'est grave? C'est quoi être romantique? Aimer les diners aux chandelles ou se complaire dans une sorte de souffrance perpétuelle mais maitrisé au sein du couple? Après ça difficile d'être d'accord sur ce qui est bon "roman d'amour", non? Est-ce que ce dernier doit bien finir pour être bon ou le contraire?

Montsé?! A l'aide toi qui a l'air de t'y connaitre en amour/ romantisme...

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 15:53

Oh non!

En réalité, je suis très terre à terre -signe du taureau- c'est pour ça que de temps à autre je m'évade avec des romans où je me mets à la place de personnages qui vivent des choses hors du commun, que ce soit en amour ou en aventures. Dans la vie réelle, je suis du genre blasée, enfin je crois.

Malgré tout, je suis comme toutes les femmes, j'aime les détails qui nous font sentir aimer. Je ne comprends pas pourquoi les hommes trouvent cela si compliqué.

Vous voyez qu'une rubrique "Dialogue ouvert" aurait son utilité. Vous allez dedans et vous trouvez des commentaires de ce genre sur journée.

---

De easywriter, posté le 14.11.06 à 16:29
Oui mais les participations communautaires se font sur le forum normalement
proposez une entrée et on la publie avec proposition de débat ici même si ça vous dit
ok?

---

De Montsé, posté le 14.11.06 à 18:13

Bon, ce sera plus compliqué de vous saluer sans se faire jeter. OK, OK, j'ai  fait un peu plus que vous saluer.

Pour les commentaires, j'y travaille. Mais il va falloir attendre, le blog m'a un peu trop accaparée ces derniers temps. Il n'y a pas de demi-mesures avec moi.

Je vous souhaite une bonne continuation. Montsé.

---

De easywriter, posté le 14.11.06 à 18:15
......susceptible!
faites ce que vous voulez
quand vous voulez
vous êtes la bienvenue ici
peux pas vous dire mieux

---

De CF, posté le 14.11.06 à 19:02

Qui vous a jeté ici, Montsé? A part les hystériques fans de Johnny?

Loin de moi l'idée de vous importuner...En tant que lecteur régulier, vous ne faites que du bien aux commentaires, croyez-moi!

Susceptible, en effet ;-)

---

De Montsé, posté le 15.11.06 à 09:21
Désolée de vous le dire, mais vous n'avez pas compris. S'il ne tenait qu'à moi, ce post n'en finirait jamais. Je continuerais à vous houspiller jusqu'à la nuit des temps. Mais après la douche froide que j'ai reçue de la part de Visiblement et Paul, je suis bien obligée de laisser la place aux amateurs de Bosquet. Dans la liste des dix commentaires on ne voit que du "Montsé", ça devient "soûlant" pour ceux qui ne suivent pas notre débat un tantinet personnel. Non? Je me répète : Vous n'allez pas vous débarasser de moi comme ça. Je souhaite seulement me faire un peu oublier. Le temps de lire DH Lawrence par exemple. Devinez le titre: "Femmes amoureuses 1 et 2" Vu le nombre de pages, je risque d'être longtemps absente -1148p- Lorsque j'ai acheté ce livre il y a quelques années, j'ai été interpellée par une citation à lui apparaissant dans le résumé : "Je ne peux écrire que ce que je ressens avec force: à présent ce sont les relations entre hommes et femmes" Voilà qui répondra peut-être à la question que je me pose depuis toujours, me suis-je dit : Qu'est-ce que les hommes et les femmes fichons ensembles ? Mais en lisant des extraits de texte à droite et à gauche, j'ai craint de m'endormir dessus et je l'ai rangé. Quand j'étais jeune, je progressais à coups de défis. Au bout du compte, c'est l'occasion de sortir du train train dans le quel je me morfonds. Les défis. Il n'y a rien de plus stimulant. Et puis si à vingt temps j'ai lu "Manuscrit écrit à Saragosse" de Jean Potocki, je dois bien arriver à lire quelque chose quime fascine despuis toujours. Après ça, j'aurai quelque chose de... pertinent à dire. Hé, Hé, Hé. Amicalement, Montsé.

---

De Visiblement, posté le 15.11.06 à 09:45
A ce que je vois, Montsé est d'humeur taquine.

(Pour info : Visiblement est également William Faulkner, qui est également je ne sais plus qui...)

---

De Montsé, posté le 15.11.06 à 10:37

Petit tricheur !!! La douche était quand même glacée.  Mais je suis bien aise d'attendrir les coeurs durs. Qui pourrait m'envouloir alors que je me confonds si sincèrement en excuses?

Etant donné que je suis d'humeur taquine, j'ajouterai à l'attention de CF que si vous appréciez mes commentaires -qui ont si peu à voir avec les sujets abordés- c'est parce que je m'interesse -intérêt sincère- à vous et à votre travail les journalistes ; je flatte votre ego ignoré. Avouez !!!

"A vingt ANS". Quelle drôle d'idée d'avoir d'avoir écrit "temps" !

---

De easywriter, posté le 15.11.06 à 11:00
Je ne savais pas que cf était journaliste
mais oui ça flatte l'ego sans conteste
bon alors une notule sur dh lawrence même à mi-parcours c'est possible?
les lecteurs proposent plus de trucs en ce moment à part de la pub éhonté pour le roman de leur cousin
à bon entendeur

---

De CF, posté le 15.11.06 à 12:31

Heu, désolé de vous decevoir mais je ne suis pas journaleuw...Non Montsé, je ne travaille pas pour Flu non plus, je ne suis qu'un documentaliste dans une institution lié au cinéma (je n'en dirai pas plus et c'est déjà beaucoup!)...

Et même si vos commentaires sont hors-sujet, on peut les apprécier malgré la susceptibilité qui s'en dégage parfois...

---

De Montsé, posté le 15.11.06 à 14:44

Je me suis adressée à vous CF, mais je pensais plus particulièrement  à d'autres journalistes. Mais ça n'a pas d'impotance si je me trompe.

Susceptible? A ce point là?

Précise ta pensée Easy, car je ne connais pas vraiment DH Lawrence.

Sinon, je pense qu'il est temps que je vous quitte. Réellement.

Kisses  Montsé

---

De M, posté le 04.12.06 à 15:16

A propos de DH Lawrence... Mon dieu je vais mourir !! Peut-être que lorsqu'il écrivit "L'amant de Lady Chaterlay" déjà plus âgé son style avait évolué... Mais là, je m'endors. A 22 heures je n'ai plus l'esprit assez alerte ! Ce n'est pas tant la clarté de l'écriture qui me chagrine, mais plutôt ses propos qui ne mènent nulle part et ne correspondent à pas à la réalité actuelle. Il n'y a pas à dire, c'est un peu désuet. Si au moins ce n'était pas aussi long, je persévérerai.

Quelqu'un à prétendu sur ce blog, que l'été nous devrions nous lancer dans des lectures plus complexes étant donné que nous souffrions moins du stress et de la fatigue. Je vais donc refaire une tentative avec mon "Femmes amoureuses" à ce moment là. Ciao

---

De momo, posté le 31.05.07 à 07:46
C trop nule

---

De loulou, posté le 26.03.08 à 14:01
Il y a pas ce que je cherche

---

De yaya, posté le 07.06.08 à 14:55
Je ne c'est pas qui est alain bosquet et vous le savez vous??????????

---

De babar, posté le 28.02.09 à 14:24
je n'ai pas trouver le poèsie que  je désire elle s'intitulle les mois de l'année

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto